反垄断法承诺制度研究

论文摘要

承诺制度在本质上是反垄断和解的一种方式。反垄断和解虽在实践中日益成为反垄断调查的重要结案方式之一,但在理论界却从不缺乏来自“公权力不能处分”之公法原则的质疑。在私法上,作为纠纷的解决方式之一,和解已经获得普遍认同和广泛应用。波斯纳在他的《反托拉斯法》的导言中曾经说过“反托拉斯法的唯一目标应当是促进经济学意义上的效率”,而在反垄断调查案件中利用调查双方达成和解的方式结案也的确实现了这一目标。各国法学家和经济学家对反垄断和解问题的研究还不够深入,甚至对反垄断和解问题的属性也没有形成一个共识,而反垄断和解属性的不明确不仅导致了和解方式在适用上的困难,也使和解一直得不到足够的理论支撑。这些给刚刚引入我国的承诺制度的运用都造成了不可忽视的障碍。文章在分析承诺制度的相关理论支撑的基础上,重点介绍与借鉴了一些典型的域外类似制度,以此充实承诺制度的具体内容,同时对相关配套制度的构建也提出了自己的建议。本文共分四章,第一章的主要任务是界定了“承诺制度”的内涵和外延,并在此基础上对承诺制度的法律特征以及在实践中的优缺点加以总结。第二章分别从经济学、法理学和行政法学三个角度剖析了承诺制度的理论基础,经济学上的效率奠定了承诺制度得以生存的前提；法理学上公、私法由严格区分到逐渐融合给承诺制度能够在反垄断调查中得以适用提供了理论的土壤；而行政和解的日益发展以及不断丰富的具体应用形式给承诺制度的实际运用提供了重要模板。第三章主要介绍了域外几种类似制度的立法概况和特征,包括欧盟的承诺决定制度、美国的同意令制度以及日本和韩国的劝告和解制度等。最后,在前三章的基础上,笔者在第四章中对承诺制度的实体内容进行了有益构建,创新性的提出了三方主体的理念以及对承诺制度具体内容的限制,同时对承诺制度的相关制衡及保障机制等的探讨也作了一定的尝试。本文的创新点在于对承诺制度外延的界定、对域外类似制度的归纳与借鉴,对承诺制度理论基础的分析,以及对“三方主体”等制度框架和内容方面的完善。由于选题较新,国内资料甚少,很少有学者针对承诺制度这个问题做过专门研究。因此,笔者对于上述问题的阐述和讨论可以说都是本文的创新之处。但是,由于资料有限,时间有限,更重要的是学术水平有限,还有很多配套问题没有讨论清楚,比如对于第三人利益该如何保护、恢复调查条件的限制以及与私人诉讼的衔接等重要问题,本文只是一笔带过,未能深究,希望在以后的学习中能够继续探索,也真诚的希望本文能够抛砖引玉,曲低和众。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 承诺制度概述
• 第一节 承诺制度概念界定
• 一、承诺制度内涵界定
• 二、承诺制度外延界定
• 三、承诺制度的特征
• 第二节 承诺制度的价值与缺陷
• 一、承诺制度的价值取向
• 二、承诺制度的意义
• 三、承诺制度的缺陷
• 第二章 承诺制度的理论基础分析
• 第一节 承诺制度的经济学理论基础分析
• 一、囚徒困境
• 二、帕累托最优
• 三、成本——收益分析方法（CBA）
• 第二节 承诺制度的法理学理论基础分析
• 一、公、私法由严格区分到逐步融合
• 二、公、私法的融合与经济法的产生
• 三、承诺制度兼具公法和私法的属性
• 第三节 承诺制度的行政法学理论基础分析
• 一、行政和解理念的源起
• 二、行政和解的类别
• 第三章 域外类似制度立法比较与借鉴
• 第一节 以欧盟为代表的承诺决定制度
• 一、承诺决定制度的内容
• 二、承诺决定制度立法概况
• 三、承诺决定制度法律特征
• 第二节 以美国为代表的同意令制度
• 一、同意令制度的内容
• 二、同意令制度立法概况
• 三、同意令制度法律特征
• 第三节、以日本、韩国为代表的劝告和解制度
• 一、劝告和解制度的内容
• 二、劝告和解制度立法概况
• 三、劝告和解制度法律特征
• 第四章 承诺制度实体内容构建——暨对完善我国相关立法的建议
• 第一节 架构承诺制度的三方主体
• 一、承诺的提出主体
• 二、承诺的接受主体
• 三、其他经营者或消费者等利益相关第三人
• 第二节 完善承诺制度的实体内容
• 一、对承诺内容的要求
• 二、对承诺时间的要求
• 三、对承诺公开的要求
• 第三节 建立承诺制度的制衡与保障机制
• 一、执行的外在监督——程序制衡机制
• 二、恢复调查或加重处罚——实体制衡机制
• 三、与私人诉讼的衔接——利益保障机制
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记