（南京市六合区人民医院江苏南京211500）
【摘要】目的：探讨内侧柱支撑重建联合PFN髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法：选取我院收治的52例股骨粗隆间骨折的患者，为研究组和对照组，每组26例，实验组患者行内侧柱支撑重建联合PFN髓内钉固定治疗。对照组行PFN髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折。治疗后，观察各项相关指标以及对关节活动度进行评分。结果：实验组患者的手术时间，住院时间以及骨折愈合时间均低于对照组，术后关节活动度评分明显高于对照组，P＜0.05差异具有统计学意义。结论：内侧柱支撑重建联合PFN髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨效果优越，骨折愈合明显加快，关节活动度增强。
【关键词】内侧柱支撑重建；PFN髓内钉；股骨粗隆间骨折；疗效
【中图分类号】R687.3【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）06-0036-02
临床上治疗股骨粗隆间骨折的常用方法为内固定手术治疗，以DHS内固定术治疗股骨粗隆间骨折是最常见的，但是治疗效果并不理想，骨折愈合程度不高[1]。随着现代科技和医学的发展，PFN内固定术治疗股骨粗隆间骨折的方法被人们发现[2-3]，并实际应用于临床治疗过程中，取得了优秀的恢复效果。为探讨内侧柱支撑重建联合PFN髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果，我院进行了一系列的研究，以下是详细报道。
1.资料和方法
1.1一般资料
在院方批准以及患者和其家属同意的情况下，选取2014年12月到2017年12月我院收治的52例股骨粗隆间骨折的患者作为研究对象，采用随机数字表法分为研究组和时照组，每组26例，对照组11例男性患者，15例女性患者，年龄40～80岁,平均年龄（56.25±21.08）岁；实验组18例男性患者、8例女性患者，年龄40～81岁,平均年龄（59.81±18.52）岁。两组患者均为外伤引起的股骨粗隆间骨折。比较两组患者一般资料，通过比较发现患者的年龄性别等差异无统计学意义，不可比较（P＞0.05），具有可比性。
1.2纳入与排除标准
纳入标准：患者有良好的依从性；术前评估无手术禁忌证者；无药物过敏反应者；无合并其他器官器质性病变患者；
排除标准：进行过其他大型手术，且对本次手术有影响者；严重的内科疾病患者，如糖尿病等；曾有同一部位骨折的患者；不配合医生治疗者；随访资料不全且不能坚持随访的患者。
1.3方法
对照组，PFN髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折：联合麻醉下患者患侧肢体牵引装置预牵引复位，透视仪器下找到大转子的顶点，进导针并确定其位置和深度，之后扩大导针周围的孔腔，顺着导针插入髓内钉。待骨折固定后，测试其稳定程度后，冲洗后吻合创口。
实验组，上述基础上加人为内侧柱支撑重建，对骨质缺损时，移植或选取相关的材料进行缺损骨质的补足，骨折固定良好稳定时，冲洗后吻合创口。
1.4髓关节功能的评价标准
治疗后，为期五个月的随访，期间发放调查问卷，采用髓关节Harris评分系统评价患者肢体关节活动的能力。评分大于九十分为优秀，评分在八十到八十九分之间为活动度良好，评分在七十到七十九分之间为活动尚可，评分低于七十分的为关节活动度差，不尽人意。
1.5统计学方法
采用SPSS17统计学软件进行数据分析，组间比较时计量资料（x-±s）表示，t检验，计数资料（%）表示，χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组手术时间、住院时间及骨折愈合时间比较
比较发现，实验组的手术时间、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组，P＜0.05差异具有统计学意义。见表1。
表1两组手术时间、住院时间及骨折愈合时间比较
注：与对照组比较发现，aP＜0.05，差异显著。
3.讨论
股骨粗隆间骨折是临床上常见的一种骨折[4-5]。近年来，社会不断发展，摔伤，私家车增多，交通事故、高空坠落等意外事件不停的发生，股骨粗隆间骨折更经常出现在人们的身边，且成为临床骨科治疗中最多的一种骨折方式之一。股骨粗隆间骨折患者接受的治疗不当时常会发生骨折处骨骼畸形、褥疮、并发各种严重的感染等问题，影响患者的生活质量，严重者对生活造成极大地困难，影响家庭和睦。
骨折的恢复主要看重建后内侧结构的支持情况，积极的进行内侧柱支撑重建[6]，以此为基础配合PFN髓内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果更好，更有利于减少患者术后并发症，以及防止固定骨质的钉子脱出。
有效的骨折治疗手术能减少股骨粗隆间骨折患者的恢复时间，降低其术后并发症的发生率和病死率，提高其生活质量。传统的治疗方法为DHS内固定术治疗股骨粗隆间骨折[7]。但是这种治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果极差，非常容易造成各种各样的术后并发症和继发再感染等情况。PFN髓内固定术治疗股骨粗隆间骨折能够最大限度地保留患者的骨量，提高其松质骨的密度，对患者的创伤小，利于患者的恢复。两种方法的相互搭配，不仅减少了患者身体关于手术创口的大小，而且减轻了患者对术后疼痛的感觉，配合优质的护理措施最大程度的降低了术后并发症的发生，如：感染，剧烈疼痛，发热等症状。
通过本次的实验研究，比较两个不同小组发现，实验组的手术时间低于对照组、住院时间低于对照组及骨折愈合时间同样短于对照组，差异具有统计学意义P＜0.05。通过对关节活动度进行评分，发现实验组患者86.42%的优良率远远高于对照组患者73.08%的优良率，差异具有统计学意义P＜0.05。
综上所述，内侧柱支撑重建联合PFN髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折效果优越，值得推广应用。
【参考文献】
[1]黄少校.内固定治疗股骨粗隆间骨折患者的研究进展[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(15):2293-2295.
[2]刘建斌,王栋，赵法章，等.PFNA治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折[J].中国骨质疏松杂志,2011,17(6):529-531.
[3]王裕民,李欣,郭学峰,等.三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床观察[J].中国矫形外科杂志，2012,20（18）:1638-1642.
[4]许德慧，易梦秋，王晶.股骨近端防旋髓内钉内固定治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的临床效果分析[J].医学综述，2014,20(24):4579-4580.
[5]李振鹏，邹延澄，陈泽锋，等.老年不稳定股骨粗隆间骨折不同内固定手术疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013,28(12):1137-1139.
[6]向可佳，向燕卿，陈路.不同内侧柱支撑重建对锁定钢板固定治疗肤骨近端骨折的影响[J].中华创伤骨科杂志，2014,26(1):6-11.
[7]黄笑鹏，龚奠，张洪涛，等.改良DHS手术治疗股骨粗隆间骨折[J].中国矫形外科杂志，2012，20（16）:1445-1448.