论高空坠物伤人的赔偿责任

论文摘要

近年来高楼抛掷物、坠落物伤人甚至致人死亡的事件频繁发生,已经成为当今社会不可忽视的一种恶劣现象。然而,对于此类“高空坠物”引发的案件,由于刑侦部门能力有限,实施具体行为的侵权人往往难以明确。各地的法院所作出的判决结果也不完全相同,其中多数判决“由相邻人共同承担赔偿责任”又引发了诸多争议,媒体竞相报导。今年《侵权责任法》的颁布实施,并没有消除人们的质疑。其中关于问“高空坠物”致人伤害的条款中,对于具体侵权行为人不明这一情况,依然沿袭着《民法通则》的有关原则,适用过错推定,即“举证责任倒置”。如此一来,就势必会产生一种“连坐”的现象:发生“高空坠物”致人伤害的事件后,被认定该抛掷物或坠落物出处的一幢楼内的十余户甚至几十户居民,由于无法证明自己没有做过的事,而承担了赔偿责任。这不仅让一群无辜的公民共同承担了他人应当承担的责任,而且助长了真正的行为实施人的侥幸心理,导致此类现象得不到遏制。社会各界纷纷提出质疑,有的专家学者甚至在报纸、杂志或网站上直接指其为“恶法”,给社会造成相当的影响。本文旨在探索一种能够顺利解决“高空坠物”伤人事件中赔偿问题的办法,给受害人一个公道,也给社会一个公道。本文一是通过对法理的分析,对《侵权责任法》第八十七条适用“过错推定原则”提出质疑。二是解读部分国家和地区制定的法规和采取的措施,并对一些著名的“高空坠物”伤人事件的案例进行分析,同时有针对性地引用刑事案例来证明本文的观点。三是结合我国的国情,提出由物业公司赔偿与国家救济相结合的解决办法。这个解决办法既能对“高空坠物”受害人进行有效的补偿,又能激励物业公司提升安保水平,同时也能敦促国家有关部门或机关制定有效的法规或采取合理的措施遏制此类事件的发生。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 高空坠物与侵权责任法
• 第一节 高空坠物与《侵权责任法》第八十七条
• 一、关于高空坠物
• 二、《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定
• 第二节 对《侵权责任法》第八十七条的质疑
• 一、有违立法目的
• 二、有违“法律面前一律平等”之原则
• 三、有违“公平与正义”之原则
• 四、负面效应
• 第二章 对高空坠物伤人的责任归属的不同观点
• 第一节 国外的有关观点
• 一、部分国家的法条和法理
• 二、借鉴刑案
• 第二节 港台地区的观点
• 一、香港地区的立法
• 二、台湾地区的立法
• 第三章 我国现状及问题
• 第一节 国内案例分析及各种观点
• 一、典型案例
• 二、各种评述
• 第二节 法的本质
• 第四章 解决方案
• 第一节 “二合一”补偿办法
• 一、物业赔偿和国家救济相结合的方式
• 二、深远意义
• 第二节 物业公司承担赔偿责任的依据
• 一、物业公司的职责
• 二、赔偿依据
• 三、物业公司赔偿的合理性及可行性
• 第三节 国家救济
• 一、服务型社会
• 二、赔偿以外的救济渠道
• 三、国家救济的合理性和可行性
• 结束语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果