论文摘要
目的:应征公民心理检测人格测验的实施方法是,应征公民在计算机上完成《中国士兵人格问卷》,分数异常者进行征兵心理结构式访谈,以明确是否为分裂样人格者或精神障碍高危者。由于受多种原因限制,各征兵点资深心理访谈医生往往人数较少,而访谈的工作量却相对较大。本文的目的就是希望发现访谈合格者和访谈不合格者人格特征及类型的差异,为征兵心理访谈提供一定的参考,提高访谈效率和准确性。主要方法:由心理或精神专业人员依照《征兵心理结构式访谈提纲》对2005年全国征兵心理检测试点中CSPQ计算机检测高分者进行访谈。分析访谈合格组和访谈不合格组量表得分的差异、高分量表编码类型的差异、不同分数区间（大于70分）人数比例的差异,并简单总结了访谈不合格的原因。主要结果:1. CSPQ各分量表平均得分在访谈合格组和不合格组有明显差异,T、D量表平均得分在访谈合格组要高于访谈不合格组,其余量表得分都是访谈不合格组高于访谈合格组。在访谈合格组,所有量表平均得分均未超过70。在访谈不合格组,S、Dit量表平均得分超过70,Net、Set的平均得分也接近70。2.访谈合格组主要是单个量表分数的不合格（68.26%）;而在访谈不合格组则主要是多个量表分数均不合格（74.35%）。T、D、T-D、S-Net-Set-Dit、S-Net-Dit、S-Set-Dit高分量表编码类型在访谈合格组和访谈不合格组之间存在显著性差异。3. T、D量表高分者在访谈合格组的比例要远大于在访谈不合格组。T、D量表得分在访谈合格组和访谈不合格组均无明显升高。其它四个量表高分的人数访谈不合格组在各分数段均多于访谈合格组,且两组都有异常高分者。得分>80和得分>90者在访谈不合格组的比例均大于访谈合格组,且有统计学差异。在访谈合格组,只有S和Set量表得分>90,且Set量表>90者仅一人。访谈不合格组有S、Set、Dit三个量表得分>90,且人数均较多。4.访谈不合格组中存在情感障碍的被访谈者最多（97人次）,其次为幻觉体验（65人次）、妄想及被动体验（53人次）,精神障碍家族史（24人次）,应激障碍（21人次）,最少的是具有精神障碍病史的被访谈者（6人次）。