司法赔偿程序的重构

论文摘要

现行复杂、混乱的程序很大程度上拒公众于司法赔偿制度之外。赔偿义务机关无力预先支付赔偿费用也不愿向财政机关申请核拨,申请人经过复杂的救济程序获得的赔偿无法得到及时、充分的实现。以简化、统一的程序安排为目标,根据司法违法行为的种类科学地设计具体程序、引入主动赔偿程序等更能彰显民主精神的制度成为是国家赔偿制度发展较为完善的国家和地区的共同作法。由各级检察机关统一行使司法赔偿决定权可以方便申请人救济,减轻司法机关负担,防止司法机构臃肿,符合我国的司法体制,为解决司法赔偿程序的其他问题铺平了道路。建立由各级检察机关管理的司法赔偿基金,可以拓宽经费来源。根据违法程度,把司法侵权行为分为错误司法侵权行为、违法司法侵权行为和刑事违法的司法侵权行为。对错误的司法侵权行为提起的赔偿,受害人能提供不起诉决定书或无罪判决书的,检察机关应予受理。而对违法司法侵权行为提起的赔偿,根据有没有已经认定司法行为违法的法律文书来设计不同的程序,有的应该受理；没有的可以由司法侵权受害人向赔偿案件受理部门提起申诉或者控告,由该部门负责调查处理,根据调查结果决定是否承认司法行为违法,进而启动赔偿的审查程序。对已经作为刑事案件处理的司法侵权案件,司法侵权受害人提起司法赔偿的,检察机关不予受理,告诉其待生效的刑事判决作出后再提起赔偿程序。当然对有紧急需求的当事人,检察机关可以启动司法先予赔偿程序。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 第1章 绪论
• 1.1 选题的背景及意义
• 1.1.1 选题的背景
• 1.1.2 研究意义
• 1.2 文献综述
• 1.2.1 国外研究现状综述
• 1.2.2 国内研究现状综述
• 1.2.3 以往研究的缺陷
• 1.3 研究方法
• 1.3.1 价值分析的方法
• 1.3.2 历史考察的方法
• 1.3.3 比较的方法
• 1.4 创新点
• 1.4.1 检察机关统一处理司法赔偿案件的制度设想
• 1.4.2 赔偿申请权告知制度的确立
• 1.4.3 先予赔偿制度的构建
• 第2章 司法赔偿程序的概述
• 2.1 司法及司法赔偿的概念
• 2.2 我国司法赔偿制度的历史沿革
• 2.2.1 孕育时期
• 2.2.2 萌芽时期
• 2.2.3 成长时期
• 2.3 司法赔偿程序的性质、功能
• 2.3.1 司法赔偿程序的性质
• 2.3.2 司法赔偿程序的功能
• 2.4 司法赔偿程序的正当性
• 第3章 我国司法赔偿程序中现存的问题及分析
• 3.1 确认程序存在的问题
• 3.1.1 误把义务定为权利
• 3.1.2 阻碍司法赔偿程序的启动
• 3.2 决定程序存在的问题
• 3.2.1 决定者中立性的缺失
• 3.2.2 复杂化与粗略化并存
• 3.3 执行程序和监督方面存在的问题
• 3.3.1 执行程序存在的问题
• 3.3.2 监督方面存在的问题
• 第4章 主要国家和地区相关制度的简介和对我国的启示
• 4.1 法国司法赔偿程序
• 4.1.1 司法赔偿制度的立法概况
• 4.1.2 刑事赔偿程序简介
• 4.2 德国司法赔偿程序
• 4.2.1 司法赔偿制度的立法概况
• 4.2.2 司法赔偿程序简介
• 4.3 日本司法赔偿程序
• 4.3.1 司法赔偿制度的立法概况
• 4.3.2 司法赔偿程序简介
• 4.4 美国司法赔偿程序
• 4.5 我国台湾地区的司法赔偿程序
• 4.5.1 冤狱赔偿程序
• 4.5.2 其他司法赔偿程序
• 4.6 对我国司法赔偿程序重构的启示
• 4.6.1 裁决程序的相对简单化
• 4.6.2 案件分流的科学化
• 4.6.3 主动赔偿程序的民主化
• 第5章 司法赔偿程序重构的建议
• 5.1 以人民检察院为统一决定机关的意义
• 5.1.1 简化赔偿程序
• 5.1.2 减轻赔偿义务机关、复议机关的负担
• 5.1.3 防止司法机构臃肿
• 5.1.4 有利于实现公正原则
• 5.1.5 符合我国的司法体制
• 5.1.6 能较好地解决确认程序和执行程序中的问题
• 5.2 具体的程序构想
• 5.2.1 受理
• 5.2.2 审查
• 5.2.3 裁决
• 5.2.4 执行
• 5.2.5 司法追偿
• 5.3 先予赔偿制度之构想
• 5.3.1 赔偿受害人医疗费的案件
• 5.3.2 影响被执行人基本生活的案件
• 5.3.3 严重影响被执行人生产的案件
• 第6章 结论
• 参考文献
• 致谢
• 作者简介
• 攻读学位期间发表的论著及获奖情况