请求权实现的自助行为研究

论文摘要

1900年《德国民法典》首次把自助行为作为公力救济的例外作出明确规定后,许多大陆国家纷纷借鉴其立法成果。因为现实中存在大量自助行为,有必要在法律上加以规制。但是我国法律没有对自助行为作出规定。我国学界大部分的学者对自助行为的法律规制采取支持的态度；只有小部分的学者反对。权力机关出于“法律中心主义”,以及自助行为与相关法律冲突的原因,一直采取反对的态度。但是如果当事人处于情况紧急时不采取自助行为,就会丧失时机,其权利将难以实现或者无法实现,从而将损害当事人的合法权益,影响到社会的安定团结。这与法律本身的价值不相符。因此,应该借鉴国外立法的规定,并结合我国权利人个人权益保护的迫切需要的实际情况,在我国未来的《民法典》中对自助行为进行规制。本文的内容是：第一部分是引言；第二部分是自助行为的界定；第三部分是自助行为的必要性；第四部分是特殊自助行为概述；第五部分是立法建构；第六部分是总结。本文的创新点在于明确区分了自助行为与特殊自助行为的历史渊源,提出决斗和复仇不是自助行为；明确提出在我国未来民法典中把自助行为放在“权利的行使”这个范畴下。

论文目录

• 致谢
• 摘要
• Abstract
• 目次
• 1 引言
• 1.1 本文的选题和价值
• 1.1.1 本文的研究价值
• 1.1.2 选题的实践价值
• 1.1.3 内容和创新点
• 1.2 自助行为的历史渊源
• 1.2.1 外国法律的自助行为
• 1.2.2 中国法律的自助行为
• 1.2.3 探讨:复仇、决斗之类的行为是否属于自助行为
• 1.3 我国自助行为的现状
• 1.4 我国不规定自助行为的理由
• 1.5 我国规定自助行为的呼声
• 2 自助行为的界定
• 2.1 自助行为的概念
• 2.2 自助行为的性质
• 2.3 自助行为的主体
• 2.4 自助行为的客体
• 2.5 自助行为的表现形式
• 2.6 自助行为与相关概念
• 2.6.1 自助行为与权利的行使
• 2.6.2 自助行为与正当防卫
• 2.6.3 自助行为与紧急避险
• 2.6.4 自助行为与留置权
• 3 自助行为的必要性
• 3.1 自助行为的法理学分析
• 3.1.1 自助行为源自于人自我保护的本能
• 3.1.2 自助行为的正义价值和秩序价值
• 3.1.3 自助行为是效率价值和公平价值
• 3.2 自助行为的必要性分析
• 3.2.1 有利于我国民事权利保障体系的建立
• 3.2.2 有利于保证自助行为的正确实施
• 3.2.3 有利于节约救济成本,提高司法效率
• 3.2.4 有利于惩戒不法侵害行为
• 3.2.5 总结
• 4 特殊自助行为
• 4.1 特殊自助行为的立法考察
• 4.2 特殊自助行为的现状
• 4.3 特殊自助行为概述
• 5 自助行为制度的立法建构
• 5.1 自助行为的构成要件
• 5.2 自助行为的法律效果
• 5.3 自助行为的立法设计
• 5.4 特殊自助行为的规制
• 6 结语
• 参考文献
• 作者简历