刑事裁判权研究

刑事裁判权研究

论文摘要

刑事裁判权直接关涉刑事诉讼中其它国家权力行使的合法性与合目的性、诉讼参与人权利的予夺、社会冲突的解决及社会和谐的恢复。但学界对刑事裁判权的专门关注不够。本文采用历史考察、比较研究、理论联系实际、博弈论及多学科综合研究等方法对刑事裁判权进行研究。目的在于充实与发展刑事诉讼理论、完善我国刑事诉讼法及解决司法实践中的一系列问题。本文共分六章,主要内容如下: 第一章 刑事裁判权概述。刑事裁判权是一个历史范畴,由原始裁判权演化而来,其性质为国家权力与法权。现代意义上的刑事裁判权具有判断性、确定性、独立性和被动性等特性,在刑事诉讼权力体系中居于核心地位。 第二章 刑事裁判权的主体与客体。刑事裁判权主体的历史变迁表明裁判机关向单一化与专门化发展、裁判组织向多样化与民主化发展的趋势。考察当代主要国家法院设置及其影响因素,分析目前我国的法院设置状况,发现存在的主要问题有三个,并提出解决对策。一是法院地方化问题,解决对策是将法院的人事权和财政权收归法院系统,并最终实现按司法管区设置地方法院。二是审判委员会的裁判权问题,解决对策是取消其裁判具体案件的权力,建立同级法官会审制。三是陪审制适用中的问题,解决对策是将陪审员接触案件的时间提前,并在一定范围内引进陪审团制。在新构筑的公法法律关系基础上,提出刑事裁判权客体问题。建议立足国情,借鉴国外经验对我国刑事裁判

论文目录

  • 导言
  • 一、研究的思路
  • 二、研究的方法
  • 三、研究的理论与实际价值
  • 第一章 刑事裁判权概述
  • 第一节 刑事裁判权的产生
  • 一、原始的裁判权——作为个体或集体权力的裁判权的产生
  • 二、法律意义上的裁判权——作为国家权力的裁判权及刑事裁判权的产生
  • 第二节 刑事裁判权的内涵、分类和特性
  • 一、内涵
  • 二、分类
  • 三、特性
  • 第三节 刑事裁判权在现代刑事诉讼权力体系中的地位
  • 一、现代刑事诉讼权力体系
  • 二、刑事裁判权的地位
  • 第二章 刑事裁判权的主体与客体
  • 第一节 刑事裁判权的主体
  • 一、刑事裁判权主体的历史发展及规律
  • 二、当代主要国家刑事裁判权主体设置与影响因素
  • 三、我国刑事裁判权主体设置现状反思与调整设想
  • 四、检察官的准裁判权问题
  • 第二节 刑事裁判权的客体
  • 一、刑事裁判权客体问题的提出及其内涵与外延
  • 二、国外刑事裁判权客体范围的立法考察
  • 三、我国刑事裁判权客体范围现状反思与调整设想
  • 四、刑事裁判权客体的本质
  • 第三章 刑事裁判权的功能与局限
  • 第一节 刑事裁判权功能的界定、特点与内容
  • 一、刑事裁判权功能的界定与特点
  • 二、刑事裁判权功能的内容
  • 第二节 我国刑事裁判权功能的扩充
  • 一、判例法制度建构
  • 二、令状主义及刑事司法令状程序的引进
  • 第三节 刑事裁判权的局限
  • 一、刑事裁判权局限的原因
  • 二、刑事裁判权局限的表现
  • 第四节 我国刑事裁判权局限适当克服的方法
  • 一、提高侦查机关破案率—以“一对一”贿赂案件证据运用为例
  • 二、创建刑事公益诉讼制度
  • 第四章 刑事裁判权的运行原则与程序
  • 第一节 刑事裁判权的运行原则
  • 一、依法裁判与合理自由裁量
  • 二、证据裁判与疑义有利于被告
  • 三、控判同一
  • 四、当庭裁判
  • 第二节 刑事判决程序
  • 一、国外定罪量刑程序模式考察
  • 二、定罪量刑程序分离的意义
  • 三、我国定罪量刑程序现状及改革设想
  • 第三节 刑事裁定程序
  • 一、刑事裁定及其功能
  • 二、国外刑事裁定程序及评析
  • 三、我国刑事裁定程序的现状反思与完善构想
  • 第四节 法院刑事决定程序
  • 一、我国法院刑事决定的内涵及适用范围
  • 二、我国法院刑事决定程序的现状反思
  • 三、我国法院刑事决定程序的完善
  • 第五章 刑事裁判权的制约
  • 第一节 刑事裁判权制约的必要性
  • 一、刑事裁判权错误行使的原因分析
  • 二、刑事裁判权错误行使的危害性透视
  • 第二节 刑事裁判权制约的标准与基本要求
  • 一、标准
  • 二、基本要求
  • 第三节 刑事裁判权制约的途径
  • 一、国家权力制约
  • 二、当事人等权利制约
  • 三、其它形式制约
  • 四、对诸制约途径的评价
  • 第四节 我国刑事裁判权制约中的突出问题与对策
  • 一、法院改变指控罪名问题
  • 二、生效裁判申诉问题
  • 三、人大个案监督问题
  • 四、刑事判决书说理问题
  • 第六章 刑事裁判权价值理论的现代化发展——裁判共识
  • 第一节 传统刑事裁判权价值理论及其不足
  • 一、传统刑事裁判权价值理论的主要内容
  • 二、传统刑事裁判权价值理论的不足
  • 第二节 刑事裁判共识的基本理论
  • 一、有关共识的一般理论与实践
  • 二、刑事裁判共识的内涵与提出的背景
  • 三、刑事裁判共识的哲学与方法论依据
  • 四、刑事裁判共识同传统价值理论的关系
  • 第三节 刑事裁判共识的实现
  • 一、刑事裁判共识的实现条件
  • 二、刑事裁判共识的典型实现途径
  • 三、构建我国刑事裁判共识的典型实现程序——刑事协商裁判程序
  • 结论
  • 参考文献
  • 附录
  • 附录1: 本文目前已经公开发表的部分及获奖情况
  • 附录2: 攻读博士学位期间发表论文、出版专著及获奖情况
  • 相关论文文献

    • [1].刑事裁判涉财产执行监督情况调查与分析[J]. 法制与社会 2020(28)
    • [2].刑事裁判可接受性探析:法官之如何思考[J]. 河南工业大学学报(社会科学版) 2015(01)
    • [3].《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的理解与适用[J]. 人民司法 2015(01)
    • [4].旨在提高司法公信力的刑事裁判公开研究[J]. 法律方法 2016(02)
    • [5].刑事裁判模式的反思与重构——以定罪为中心的研究[J]. 刑事法评论 2013(01)
    • [6].法院内部控制刑事裁判权的方法与反思[J]. 北方法学 2013(03)
    • [7].刑事裁判共识引论[J]. 现代法学 2011(01)
    • [8].论海峡两岸间刑事裁判的承认——基于被判刑人个人权益的考量[J]. 中国刑事法杂志 2010(11)
    • [9].论我国协商型刑事裁判模式的构建[J]. 铁道警官高等专科学校学报 2009(04)
    • [10].论刑事裁判情法冲突的司法衡量——以于欢案为切入点[J]. 黑龙江省政法管理干部学院学报 2018(04)
    • [11].以刑制罪:一种逆向刑事裁判路径——兼论刑事法官的裁判思维[J]. 法治社会 2016(02)
    • [12].刑事裁判涉财产部分执行检察监督机制探索[J]. 人民检察 2016(07)
    • [13].法官对刑事裁判活动的影响[J]. 东方企业文化 2014(02)
    • [14].法院内部控制刑事裁判权的方法与反思[J]. 中国刑事法杂志 2013(02)
    • [15].刑事裁判权内部监督机制研究[J]. 净月学刊 2018(03)
    • [16].清代刑事裁判中的“从重”[J]. 法律史评论 2018(00)
    • [17].德国刑事裁判书简析[J]. 刑事法判解 2014(02)
    • [18].对法院生效刑事裁判法律监督的几点思考[J]. 泰安教育学院学报岱宗学刊 2009(03)
    • [19].浅析刑事裁判涉财产部分的执行困境及化解[J]. 黑龙江省政法管理干部学院学报 2018(04)
    • [20].我国刑事裁判标准统一问题实证研究——以3917例故意杀人罪裁判文书为例分析[J]. 河南警察学院学报 2017(05)
    • [21].社会主义核心价值观融入刑事裁判文书的适用研究——基于2014-2019年刑事裁判文书的实证分析[J]. 法律适用 2020(16)
    • [22].情理、卡迪司法与实质出罪——刑事裁判与情理间的疏离与缝补[J]. 法理——法哲学、法学方法论与人工智能 2019(02)
    • [23].提升刑事涉财产部分的执行质效[J]. 清风 2019(10)
    • [24].主流价值观融入刑事裁判思维的路径——以情理型疑难刑事案件为研究对象[J]. 山东法官培训学院学报 2019(05)
    • [25].刑事裁判涉财产部分的执行顺序[J]. 人民司法(应用) 2016(16)
    • [26].南京国民政府时期的上海刑事裁判——以杀人案件为中心[J]. 法律史译评 2017(01)
    • [27].刑事判决的威信[J]. 法制博览(中旬刊) 2014(07)
    • [28].刑事裁判思维中的犯罪构成论——一种方法论意义上的思考[J]. 东方法学 2014(06)
    • [29].刑事裁判申诉复查程序运行情况评估报告——以C市人民检察院某分院为样本[J]. 东南法学 2017(02)
    • [30].法官裁判思维对刑事裁判可接受性的影响与重塑——以“掏鸟窝”案为视角[J]. 山东法官培训学院学报 2019(04)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  

    刑事裁判权研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢