论所有权保留延伸的权利冲突及解决机制

论文摘要

所有权保留从出现至今,已经发展成为比较成熟的法律制度,大陆法系和英美法系国家的立法和实践都对其予以确认和采纳。在经济全球化的当代社会,简单的所有权保留已不能满足发展要求,要求所有权保留向广阔和纵深发展,便产生了所有权保留的延伸条款。所有权保留可以“水平”地延伸至交易双方之间所有的债权债务,也可以“垂直”地延伸至标的物的制成品或转售所得。所有权保留延伸在买卖合同、赠与合同、互易合同等法律关系中都有适用空间,考虑到篇幅所限,以最为常见的买卖合同为例进行论证与说明。在买卖合同条款中约定的所有权保留延伸,出卖人、买受人和相关第三人的利益都须得到均衡保护,以促进交易安全和效率。所有权保留延伸法律制度应当为三者之间权利冲突的解决提供制度上的救济。交易实践渴求立法支持,目前我国《民法通则》、《合同法》、《物权法》对所有权保留制度的简约规定无法应对纷繁复杂的商事交易和审判实践。因此,如何根据我国实际需要,对所有权保留及其延伸的法律制度构建以及施行上的具体操作作出适宜的规定和建议,是法律界无法回避的课题。本文正是在分析各国立法、判例、学说的基础上,对所有权保留之延伸进行探讨,除前言和结论外,正文分为三个部分。前言是对所有权保留延伸问题进行探讨的意义与价值的分析,结论部分是我国构建所有权保留延伸制度的构想。第一部分主要探讨所有权保留延伸的类型及立法例,笔者在分析所有权保留制度价值和发展历史的基础上,对所有权保留延伸的类型及其在两大法系国家的立法例进行了论述。所有权保留及其延伸在两大法系国家中的发展是该部分的主线和重点讨论的问题,在比较域外立法例的基础上,为下文我国所有权保留延伸相关立法的完善与司法实践应用提供借鉴。第二部分着重研究所有权保留延伸涉及的出卖人、买受人和第三人的基本权利和制度保障。通过对出卖人取回权、买受人期待权和第三人善意取得的深入研究,为三者权利冲突的根源和解决提供理论依据。文章的第三部分是核心部分,重点讨论了所有权保留延伸制度的权利冲突解决问题。从立法和司法两个层面提出权利冲突的解决机制,其中立法层面在分析现行立法对所有权保留延伸影响的基础上,提出了完善所有权保留延伸权利冲突解决机制的立法建议。司法层面则探讨了取回权之延伸与善意取得、再处分权与善意取得、第三人在标的物上设置担保、第三人对标的物侵害风险的承担在司法实践中的解决方式。使出卖人、买受人和相关第三人的利益均须得到均衡保护,以促进交易安全和效率。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 第一章 所有权保留延伸的类型及立法例评析
• 第一节 所有权保留制度及其发展
• 一、所有权保留的内涵与制度价值
• 二、所有权保留在两大法系国家的发展
• 第二节 所有权保留延伸的类型及适用范围
• 一、延长的所有权保留
• 二、扩大的所有权保留
• 第三节 所有权保留延伸在各国立法中的地位
• 一、大陆法系国家立法对所有权保留延伸的态度
• 二、英美法系国家立法对所有权保留延伸的态度
• 三、我国立法对所有权保留延伸的态度
• 四、所有权保留延伸立法例评析
• 第二章 所有权保留延伸的基本权利及其冲突
• 第一节 所有权保留延伸与出卖人取回权和再处分权
• 一、对原物的取回权
• 二、对从物和孳息的取回权
• 三、对添附物的取回权
• 四、对转售价款的取回权
• 五、再处分权
• 第二节 所有权保留延伸与买受人期待权
• 第三节 所有权保留延伸与第三人善意取得
• 第三章 所有权保留延伸权利冲突的解决机制
• 第一节 所有权保留延伸权利冲突的立法解决机制
• 一、合同法等对所有权保留延伸的规定及评价
• 二、物权法对所有权保留延伸的影响
• 三、完善所有权保留延伸权利冲突解决的立法建议
• 第二节 所有权保留延伸权利冲突的司法解决机制
• 一、出卖人取回权之延伸与第三人善意取得
• 二、出卖人再处分权与第三人善意取得
• 三、第三人在标的物上设置担保
• 四、第三人对标的物的侵害
• 结论
• 参考文献
• 致谢