大学生易怒与睡眠质量和疲劳状况的相关调查分析

论文摘要

目的:针对目前怒产生之生理机制临床和科研缺乏相关研究的现状,从睡眠质量和疲劳状况两个生理机能的主要方面着手,采用相关量表对大学生易怒人群开展调查;通过研究睡眠和疲劳状况影响大学生个体发怒的相关因子、探索影响睡眠和疲劳状况与个体发怒关系的相关因素,如性别差异、学历差异等;初步探讨怒产生之机体生理基础;为今后进一步研究怒产生生理机制提供试验数据和理论支持。方法:对544名大学生开展流行病学问卷调查,应用斯皮尔伯格状态-特质怒量表（STAXI-2）筛查易怒群体;采用匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）评定个体睡眠质量;采用疲劳评定量表（FAI）评定受试机体疲劳状况,对数据进行统计分析。结果:对睡眠质量的调查显示,易怒组PSQI总分及日间功能得分高于非易怒组,存在极显著性差异（P<0.001）。男性群体易怒组PSQI总分高于非易怒组,存在显著性差异（P<0.01）;易怒组日间功能得分高于非易怒组,存在极显著性差异（P<0.001）。女性群体易怒组PSQI总分高于非易怒组,存在显著性差异（P<0.01）;易怒组日间功能高于非易怒组,存在极显著性差异（P<0.001）。研究生群体易怒组日间功能得分高于非易怒组,存在明显差异（P<0.05）。本科生群体易怒组PSQI总分及日间功能得分高于非易怒组,存在极显著性差异（P<0.001）。对疲劳状况的调查显示,易怒组疲劳的严重程度得分高于非易怒组,存在明显差异（P<0.05）;易怒组疲劳的情境特异性高于非易怒组,存在极显著性差异（P<0.001）;易怒组在疲劳可能导致的心理后果上得分高于非易怒组,存在显著性差异（P<0.01）。女性群体易怒组在疲劳的严重程度上得分高于非易怒组,存在明显差异（P<0.05）;在疲劳的情境特异性上易怒组得分高于非易怒组,存在显著性差异（P<0.01）。男性群体易怒组和非易怒组在疲劳状况各个因子上并无显著性差异;男性群体在疲劳的严重程度上得分高于女性群体,存在明显差异（P<0.05）。研究生群体易怒组在疲劳的情境特异性上得分高于非易怒组,存在显著性差异（P<0.01）;在疲劳可能导致的心理后果上易怒组得分高于非易怒组,存在明显差异（P<0.05）。本科生群体易怒组和非易怒组在疲劳状况各个因子上并无显著性差异;本科生组在疲劳的严重程度上得分高于研究生组,存在明显差异（P<0.05）,在疲劳的情境特异性上,本科生组得分高于研究生组,存在极显著性差异（P<0.001）。结论:怒的发生与睡眠质量低和机体疲劳关系密切。个体精力不足、环境不适及心理压力、影响到日常生活,导致缺乏耐心、无法集中注意力是睡眠和疲劳影响个体发怒的主要方面。易怒人群本身睡眠和疲劳状况无性别或学历之间的差异。睡眠质量差对易怒个体的影响无性别差异,有学历差异;疲劳对发怒的影响则随性别、学历不同,其影响方面皆有差异。男性群体整体疲劳程度较重,但女性更易受到疲劳刺激而发怒;当疲劳致日常工作和身体状态受到影响,以及不良环境、心理压力加重疲劳时女性易发怒。本科生易因睡眠质量差、导致影响日常生活而发怒,易怒者所占比例更高;本科生的疲劳程度也更为严重,与不良环境和心理压力有关;但研究生更易受到疲劳刺激而发怒,不良环境和心理压力致疲劳加重,导致没有耐心及无法集中注意力时易致研究生发怒。

论文目录

• 提要
• Abstract
• 引言
• 第一章 大学生易怒与睡眠质量和疲劳状况的流行病学调查
• 一、资料与方法
• 1. 研究对象
• 2. 研究工具
• 3. 调查方法
• 4. 统计方法
• 二、大学生易怒与睡眠质量相关的调查结果与讨论
• 1. 结果
• 1.1 大学生群体易怒组与非易怒组睡眠质量的比较
• 1.2 大学生群体不同性别易怒者睡眠质量的比较
• 1.3 大学生群体不同学历易怒者睡眠质量的比较
• 2. 讨论
• 三、大学生易怒与疲劳状况相关的调查结果与讨论
• 1. 结果
• 1.1 大学生群体易怒组与非易怒组疲劳状况的比较
• 1.2 大学生群体不同性别易怒者疲劳状况的比较
• 1.3 大学生群体不同学历易怒者疲劳状况的比较
• 2. 讨论
• 第二章 综合分析与初步结论
• 一、特点分析
• 二、可能机制的初步探讨
• 结语
• 参考文献
• 综述
• 附录
• 致谢
• 查新报告