论文摘要
上世纪60年代以来,在侵权法领域,纯粹经济损失越来越引起各国司法界和学界的重视。我们基本上可以将纯粹经济损失定义为:被侵权人所遭受的与其人身伤害或物的损害不相关联的经济上的不利益或金钱上的损失。纯粹经济损失在英美法系和大陆法系的许多国家被排斥于过失侵权赔偿的范围之外。围绕纯粹经济损失有诸多问题:纯粹经济损失是不是一种损害?纯粹经济损失中受到减损的经济利益为什么在许多国家没有被纳入侵权赔偿责任的范围?与合同责任无关的纯粹经济损失是否应当得到侵权行为法的救济?我国应采取何种方式对其进行规制?本文针对这些问题展开阐述。本文共分三章。第一章界定了纯粹经济损失的概念及构成要件,按照纯粹经济损失的具体发生形态对其进行了分类,并比较纯粹经济损失和传统侵权责任及违约责任要件中的损害的分类的异同,划定纯粹经济损失所属的范畴。第二章和第三章内容是本文的重点。本文的第二章用比较法的方法对各国过失侵权赔偿中纯粹经济损失的不同处理方法进行了比较和评价,指出其不同的历史及理论背景以及在实践中效果的优劣。本文根据侵权法中的纯粹经济损失不予赔偿规则在英美法系和德国法上形成的相关背景,发现两国的纯粹经济损失不予赔偿规则的主要成因是侵权责任与合同责任的理论划分、政策因素的考量及违法性理论,而不是正义原则。本文在对英美法系和德国法的纯粹经济损失不予赔偿规则的发展史及其实际作用进行阐述的基础上,发现纯粹经济损失不予赔偿规则存在着很大的问题,如:英美法系适用纯粹经济损失不予赔偿规则严重的损害了当事人的正当权益,虽不断创设例外,仍难以填补合同责任与侵权责任救济范围之间的利益保护漏洞,而支持纯粹经济损失排除规则的政策因素根据常理完全可以反驳;德国为能在侵权法中只保护绝对权和法定利益而排斥对纯粹经济损失的救济,只好过大的扩充了合同责任的范围和绝对权的外延,从而产生了合同相对性的严重削弱、绝对权概念的严谨性受到破坏等问题。本文接着对法国过失侵权赔偿中的纯粹经济损失的处理进行了考察,发现法国并未采取纯粹经济损失不予赔偿规则。笔者通过对纯粹经济损失与其它在侵权法上通常认为可以赔偿的损害进行对比,发现纯粹经济损失的确存在一定的不同点,如:与社会损失的关系、可预见性等,继而采用罗尔斯的正义理论和法的经济分析的方法对这些不同点进行了分析,认为在过失侵权赔偿责任中预先排除纯粹经济损失的赔偿责任的做法既不符合正义原则也不利于节约社会成本。因此,法国法不采用纯粹经济损失不予赔偿规则的做法更有合理性。而法国未排除纯粹经济损失的侵权法救济却并未产生诸如“诉讼闸门”之类的问题,于是接着探寻了在法国的司法实践中形成的对纯粹经济损失的侵权赔偿责任范围的限制技术,发现法国的处理模式比英美法及德国法更能适当的规制纯粹经济损失,希望能够为我国民事立法所借鉴。在第三章中,笔者首先分析了我国法律关于侵权赔偿的有关规定:我国《民法通则》和最高院的一些司法解释似乎表明我国现在的侵权行为法所认定的损害范围宽泛,类似于法国法,而传统理论和有些地方法院内部的指导性规定则表明我国法和德国法存在着很大的相似点。这说明我国既有借鉴法国法又有借鉴德国法的法律基础,关键在于哪个国家的侵权行为法对纯粹经济损失的处理模式更加符合正义原则和能取得更好的社会效果。接着本文探讨了借鉴法国模式,对如过错、因果关系这类传统侵权责任的控制方式进行相关改造并适用于控制纯粹经济损失的赔偿范围的可行性,认为我国应当主要借鉴法国法的责任控制方法,限定纯粹经济损失的侵权赔偿,并适当参考英美法系类型化的方法,利用司法解释对纯粹经济损失的典型性的案件中过错应怎样认定进行指导,最后对我国的民事立法提出建议。
论文目录
相关论文文献
- [1].浅谈环境侵权赔偿的法律保障机制问题[J]. 科技信息 2010(32)
- [2].美国政府侵权赔偿诉讼研究[J]. 行政论坛 2009(05)
- [3].论房屋所有权侵权赔偿原则和计算标准[J]. 经济视角(下旬刊) 2013(09)
- [4].“U盾”专利案5000万、“墙锢”商标案1000万的高额侵权赔偿,传递了怎样的信号?[J]. 中华商标 2017(01)
- [5].论大规模侵权赔偿基金的困境与出路[J]. 重庆科技学院学报(社会科学版) 2015(11)
- [6].关于我国网络传播侵权赔偿额计算的思考[J]. 法制与经济 2016(05)
- [7].Coach获得550万美元侵权赔偿金[J]. 国际纺织品流行趋势 2014(02)
- [8].工伤侵权赔偿与工伤保险补偿的若干问题[J]. 法制与社会 2008(28)
- [9].商标侵权赔偿额如何计算?[J]. 中华商标 2008(06)
- [10].北京知产法院:“U盾”、“墙锢”案的高额侵权赔偿传递了怎样的信号[J]. 中国律师 2017(01)
- [11].商标侵权赔偿的一个大问题[J]. 中华商标 2013(05)
- [12].角色心理在校园侵权赔偿纠纷中的运用研究[J]. 战略决策研究 2014(02)
- [13].交通事故损害赔偿中侵权赔偿与保险赔偿的关系[J]. 法制与社会 2012(36)
- [14].商标侵权赔偿数额确定的实证考察——以瓦轴集团系列诉讼案为分析样本[J]. 知识经济 2013(11)
- [15].商标侵权赔偿数额计算方法的适用问题[J]. 中华商标 2020(05)
- [16].ViaSat赢得2.83亿美元的专利侵权赔偿[J]. 航天工业管理 2014(05)
- [17].驰名商标侵权赔偿的经济学分析[J]. 西北工业大学学报(社会科学版) 2010(04)
- [18].中国专利 价格几何[J]. 电子知识产权 2013(03)
- [19].大规模侵权赔偿基金的救济范围[J]. 法制资讯 2012(05)
- [20].论摄影作品侵权赔偿的司法实践及其问题[J]. 黑龙江省政法管理干部学院学报 2013(04)
- [21].关于复杂交通事故案件中事故责任认定与侵权赔偿的关系研究[J]. 法制与社会 2018(07)
- [22].专利侵权赔偿的现状分析及调整路径[J]. 河北法学 2017(04)
- [23].中国专利法侵权赔偿顺位规则:基于经济学视角[J]. 产业经济评论(山东大学) 2015(04)
- [24].离婚中的精神损害赔偿[J]. 法制博览 2015(28)
- [25].电子数据的认定及对商标侵权赔偿数额的影响[J]. 知识产权与市场竞争研究 2019(01)
- [26].侵权赔偿与社会保险并行给付的困境与出路[J]. 中国社会科学 2011(04)
- [27].如何走出权利人“赢了官司赔了钱”的怪圈——新稿酬标准下权利人维权悲剧探析[J]. 出版发行研究 2016(08)
- [28].侵权赔偿与工伤保险竞合的规则构建——以第三人原因致害为视角[J]. 成都理工大学学报(社会科学版) 2018(03)
- [29].数字出版侵权赔偿问题探析[J]. 传播与版权 2015(02)
- [30].关于人身侵权赔偿中“城镇标准”和“农村标准”若干问题思考[J]. 法制与社会 2014(32)