主观性耳鸣的检测分析与掩蔽治疗

论文摘要

目的通过对伴发于感音神经性耳聋的主观性耳鸣患者进行检测分析及掩蔽治疗,为诊断此类耳鸣和选择合适的病例进行掩蔽治疗提供参考。资料与方法所有66例耳鸣患者均来自中南大学湘雅医院门诊,经详细检查确定为感音神经性耳聋。电测听检测结果显示,有三种听力曲线类型:陡降型、缓降型和平坦型。按照听力曲线类型分为三个研究组:陡降型组:28例;缓降型组20例;平坦型组:18例。所有病例均接受耳鸣的检测(即响度、频率、最小掩蔽曲线、后效抑制测试和掩蔽治疗。采用耳鸣残疾量化表(THI)治疗前后的得分来评估疗效。对所有检测结果及掩蔽治疗疗效进行统计学分析。结果(1)各组平均频率为:陡降型组:4559Hz;缓降型组:4016Hz;平坦型组:1644Hz。耳鸣主频在4KHz及以上所占的比例分别为:陡降型组:57.1%;缓降型组:55%;平坦型组:16.7%。三组之间耳鸣平均频率分布有统计学差异(P＜0.01)。两两比较,陡降型组与平坦型组(P＜0.05),有统计学差异;缓降型组与平坦型组,有统计学差异(P＜0.05);陡降型组与缓降型组,无统计学差异(P＞0.05)。(2)所有受试者的平均响度为6.8 dBSL。各组平均响度为:陡降型组:5.7 dBSL;缓降型组:6.2 dBSL;平坦型组:9.2 dBSL。三组之间耳鸣平均响度分布有统计学差异(P＜0.05)。两两之间比较,陡降型组与缓降型组无统计学差异(P＞0.05)。陡降型与平坦型,缓降型组与平坦型组均有统计学差异(P＜0.05)。(3)三个研究组中,重叠型&汇聚型掩蔽曲线所占比例分别为:陡降型组:64.4%;缓降型组:40%;平坦型组:16.7%。三组之间掩蔽曲线分布有统计学差异(P＜0.05)。但是两两比较(x~2分割检验,检验水准α=0.0125),只有陡降型组与平坦型组有统计学差异(P＜0.0125)。陡降型组与缓降型组,缓降型组与平坦型组均无统计学差异(P＞0.0125)。(4)三个研究组中,后效抑制阳性(即完全阳性与部分阳性之和)例数所占比例分别为:陡降型组:89.3%;缓降型组:75%;平坦型组:36.6%。三组之间后效抑制分布有统计学差异(P＜0.01)。但是两两比较(x~2分割检验,检验水准α=0.0125),只有陡降型组与平坦型组有统计学差异(P＜0.0125)。陡降型组与缓降型组,缓降型组与平坦型组均无统计学差异(P＞0.0125)。(5)三个研究组中,掩蔽治疗有效率(即治愈率与显效率之和)分别为:陡降型组:89.2%;缓降型组:55%;平坦型组:11.1%。三组之间掩蔽治疗疗效有统计学差异(P＜0.05)。两两比较(x~2分割检验,检验水准α=0.0125),各组间均有统计学差(P＜0.0125)。结论绝大多数主观性耳鸣往往伴发于感音神经性耳聋,本研究通过对这类耳鸣患者分组进行检测分析及掩蔽治疗发现:(1)陡降型听力曲线组耳呜表现为低响度(平均响度5.7 dBSL),高主频(≥4000Hz),以重叠型和汇聚型掩蔽曲线为主,后效抑制多为阳性结果,掩蔽治疗疗效较好。(2)缓降型听力曲线组表现为低响度(平均响度6.2dBSL),高主频(≥4000Hz),掩蔽曲线及后效抑制分布无明显特征,掩蔽治疗疗效低于陡降型组而高于平坦型组。(3)平坦型听力曲线组响度(平均响度9.2dBSL)高于前述两组,频率无明显特征性分布,掩蔽曲线多阻尼型和分离型曲线,后效抑制多为阴性结果,掩蔽治疗治疗疗效不佳。(4)基于以上研究,对陡降型听力曲线的耳鸣患者,我们推荐进行掩蔽治疗。缓降型型听力曲线患者可进行掩蔽治疗。平坦型听力曲线患者则掩蔽治疗疗效有限,建议采取其他治疗方法。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 第一章 前言
• 第二章 资料与方法
• 第三章 结果
• 第四章 讨论
• 第五章 结论
• 参考文献
• 综述
• 附录
• 致谢