宁乡县人民医院湖南长沙410600
【摘要】目的：探讨不同透析方式和膜材料对MHD患者毒素清除及炎症反应的影响。方法：选取2014年1月到2016年1月于我院行MHD的患者共36例，随机均分为低通量聚砜膜组（A组）、低通量双醋酸纤维膜（B组）、高通量聚砜膜（C组）及血液透析联合血液透析滤过组（HD+HDF，D组）各9例，对比透析前后毒素清除及炎症反应。结果：①治疗后，四组组间Scr、BUN对比无明显差异（P＞0.05），A、B两组治疗后指标无明显变化但C、D两组治疗后β2-MG、iPTH明显下降（P＜0.05）；②A、B两组指标增长且B组IL-6、MDA水平明显高于A组（P＜0.05），C组治疗后IL-6、MDA、AOPP明显下降且低于A组同期水平（P＜0.05），而D组经治疗后各指标均明显下降且低于C组同期水平（P＜0.05）；结论：血液透析联合血液透析滤过及高通量透析治疗炎症消除效果良好且前者疗效优于后者；同时聚砜膜材料较双醋酸纤维膜而言可较少引起患者体内炎症反应，应用效果良好，值得推广。
【关键词】血液透析；膜材料；MHD；毒素清除；炎症反应
维持性血液透析（NHD）是终末期肾脏病患者常用治疗方法，但经研究表明，不同透析方式及膜材料对毒素清除力及炎症反应均具较大差异性，最终影响患者透析疗效，影响最终存活率。故本文选取2014年1月到2016年1月于我院行MHD的患者共36例为研究对象，探讨不同透析方式和膜材料对MHD患者毒素清除及炎症反应的影响，具体报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2014年1月到2016年1月于我院行MHD的患者共36例为研究对象。所有患者男21例，女15例，年龄43-68岁，均龄（51.2±2.1）岁；透析时间（45.2±21.8）个月；原发病：高血压肾损伤18例，慢性肾小球肾炎13例，糖尿病肾病3例，多囊肾2例。本次所分四组患者年龄、性别等一般资料对比无显著差异（P＞0.05）；可比。
1.2入选及排除标准
入选标准：①所有患者均规律透析≥6个月；②病情稳定、血管通路良好，血流量可达200-250ml/min；③入组两月前未行任何抗氧化、免疫、抗生素治疗；④临床资料完整；⑤签订知情同意书。
排除标准：①合并肿瘤、严重肝脏、心肺功能不全等疾病；②3月内现急慢性感染、心力衰竭、手术史；③自身免疫系统疾病者。
1.3方法
所有患者入组前透析均应用美国Baxter公司CA-HP-170型透析器（双醋酸纤维素膜，膜面积：1.7㎡，超滤系数（UFR）：9.7ml/h·mmHg），4h/次，3次/周；碳酸氢盐透析行血液净化。
A组：日本旭化成15LC，膜面积：1.5㎡，UFR：12ml/h·mmHg.
B组：维持原方案。
C组：日本旭化成18UC，膜面积：1.8㎡，UFR：62ml/h·mmHg.
D组：常规高通量聚砜膜血液透析（2次/周）+血液透析滤过（聚砜-PVP混合物膜，膜面积：1.5㎡，UFR：65ml/h·mmHg.
1次/周）
1.4观察指标
入组前及透析6月后检测并观察血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）、β2-微球蛋白（β2-MG）、甲状旁腺素（iPTH）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、晚期氧化蛋白产物（AOPP）、丙二醇（MDA）
1.5统计学方法
统计软件SPSS16.0分析，计量资料采取平均值±标准差（x±s）表示，组间率对比取T检验，P＜0.05，具统计差异。
2结果
2.1四组治疗前后毒素清除对比
治疗前，四组各指标无明显差异（P＞0.05），治疗6月后，四组组间Scr、BUN对比无明显差异（P＞0.05），A、B两组治疗后指标无明显变化但C、D两组治疗后β2-MG、iPTH明显下降（P＜0.05），详见表1.
3讨论
随着现代血液透析技术的不断深入研究与发展，维持性血液透析患者透析后生存时间日益增长，但患者透析后生活质量较低且具较高并发症发生率及死亡率。有研究表明，不同透析方式及透析膜生物相容性对溶质及容量消除效果具较大差异性。高通量透析具良好生物相容性且其透析膜孔径较大可减少氧化应激，清除大中分子物质。有研究称[1]，氧化应激指标对维持性血液透析患者心血管危险事件的发生可具一定预测作用，但就以目前综合研究结果而言，尚未有明确证据可证实高通量及低通量透析对炎症状态的反应结果的差异性。
低通量透析于血液透析中可实现小分子毒素有效清除，而高通量透析可以对流、吸附等方式清除毒素同时其膜薄、孔大，故可对大中分子物质予以有效清除。就以本次研究可知，四类透析方式对Scr、BUN等小分子毒素清除力均良好且无任何明显差异，而在β2-MG、iPTH等大中分子毒素清除时，高通量透析其清除效果优于低通量透析[2]。
高通量透析超滤率较高，利于透析膜表面蛋白质沉积且聚砜膜生物相容性良好，故在本次研究中，高通量聚砜膜组IL-6、MDA、AOPP均明显下降（P＜0.05），透析膜具良好亲水性，具一定蛋白质吸附能力，聚砜膜含少量羟基化学基团，疏水性高，理论上其对于β2-MG、iPTH清除率优于双醋酸纤维膜，但本次研究中，二者清除率并无明显差异，可能与后者实验中超滤系数、膜面积等因素相关。同时，本次研究中HD+HDF透析各指标明显下降且优于高通量聚砜膜治疗效果，考虑其与置换液总量高[3]，超滤量大，可产生对流效果实现炎症因子及大中分子物质清除等因素相关，同时，在D组中，采用新型聚砜-PVP混合物膜，该膜具良好生物相容性，活化补体及白细胞作用较弱，故可有效改善患者微炎症，提升透析效果[4]。
综上所述，血液透析联合血液透析滤过及高通量透析治疗炎症消除效果良好且前者疗效优于后者；同时聚砜膜材料较双醋酸纤维膜而言可较少引起患者体内炎症反应，应用效果良好，值得推广。
参考文献：
[1]肖白丽，等.不同透析膜对维持性血液透析患者骨矿物质代谢及微炎症状态的影响[J].中国血液净化，2013，12（7）：379-383.
[2]张新丽.高通量血液透析对维持性血液透析患者体内分子毒素清除的影响[J].齐鲁护理杂志，2012，18（25）：41-43.
[3]韩凌，郝林涛，李垟，李红梅，刘素，邹作君.不同透析方式对毒素清除及炎症反应的影响[J].中外医学研究，2016，17（13）：1-4.
[4]李大明，李江涛，徐雁，陈越，王爱丽，余晨，许晨.血液透析联合血液灌流治疗中血液灌流的时机选择[J].第二军医大学学报，2013，34（11）：1200-1205.