论我国行政公益诉讼的起诉主体

论文摘要

在我国,行政公益诉讼案件屡见不鲜,但由于行政公益诉讼制度还没有建立,侵犯公共利益的案件依然很难得到救济。2011年3月11日,日本发生大地震,致使日本福岛第一核电站发生了核泄漏事件,此次事件再次把解决环境公共事件提到议事日程,接下来就顺其自然地要解决一个关键的问题,即如何在危害公共利益的事件发生后施行相关的法律手段维护公共利益。因此,一个至关重要的问题就是：如何建立使公益诉讼顺利运行的法律机制。其中起诉主体不适格成为首当其冲的问题,为此首先要解决起诉主体问题。关于行政公益诉讼起诉主体的制度设计,综合起来,大致可以分成两种模式：一是国家机关主导型模式；二是社会主导型模式。国家机关主导型模式主要指的是以检察机关作为公共利益的代表提起诉讼的模式；社会主导型模式指的是以公民个人、社会团体为主体提起诉讼的模式。我认为,在我国应该将公民和某些社会团体成为行政公益诉讼的原告作为主要制度模式,检察院成为行政公益诉讼原告提起诉讼作为辅助形式。具体而言：1.规定数量以上公民具有起诉主体资格；2.如果与某社会团体有关的社会公共利益受到侵害,赋予该社会团体以行政公益诉讼的起诉主体资格；3.将检察机关的提起行政公益诉讼范围作出明文规定。我认为,对于下列公益诉讼案件检察院才有权以原告资格提起诉讼：第一,损害社会公共利益,同时也损害了国家利益的案件；第二,所损害的社会公共利益波及到本国所有的人或者地域范围特别广阔的；第三,凡是同级人民代表大会或者上级人民代表大会及其常委会作出明确规定的事项,在社会公共利益受到侵害时,以原告资格起诉。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 一、行政公益诉讼及原告资格的概念界定
• （一） 行政公益诉讼的概念和特点
• 1. 行政公益诉讼的概念
• 2. 行政公益诉讼的特点
• （二） 起诉主体内涵的界定
• 二、国外有关公益诉讼起诉主体的理论
• （一） 信托理论
• （二） "私人检察总长"理论
• （三） 监督制约理论
• 三、公民作为行政公益诉讼起诉主体的资格
• （一） 认可公民以个人名义作为行政公益诉讼起诉主体的重要性
• 1. 公民个人利益与社会公共利益是统一的
• 2. 最大限度地保护公共利益
• 3. 高效便捷地对国家权力进行监督
• 4. 人权的法律体现和制度保障
• 5. 保障法律遵从人民的意志实施
• （二） 依据
• 1. 法理基础
• 2. 宪法基础
• 3. 《行政诉讼法》基础
• 4. 现实依据
• （三） 制度设计:规定数量以上公民的起诉主体资格
• 四、社会团体的起诉主体资格
• （一） 社会团体的概念
• （二） 确立社会团体起诉主体资格的原因
• （三） 制度设计
• 五、检察机关的起诉主体资格
• （一） 检察机关提起行政公益诉讼的可行性分析
• 1. 理论基础
• 2. 检察机关的独特优势
• 3. 检察机关职责所需
• 4. 与世界接轨的需要
• （二） 制度设计
• 结论
• 参考文献
• 致谢
• 研究生履历