论文摘要
本文以侵权法中的作为义务为研究对象。传统侵权法仅关注积极侵权行为,到了近现代社会,不作为侵权在侵权法领域才得到认可并逐渐发展。“作为义务”是不作为侵权的核心要素。在对作为义务的内涵与外延以及各国立法上作为义务发展现状分析的基础上,本文着重分析了作为义务的来源与发生根据,即在个案中如何判断是否存在作为义务,哪些人负有作为义务,以及如何平衡受害者利益保护与行为人行动自由的关系等核心问题。论文还对作为义务引入侵权法对侵权行为构成要件所产生的影响进行了分析。本论文由引言、正文和结论三部分组成。引言主要介绍论文的写作背景、结构安排和写作方法。本部分旨在为下文的研究提供一个前提性的说明。正文由四部分组成。第一部分,作为义务的内涵与外延。本部分首先区分了作为与不作为,其次指出了作为义务的内涵及其与不作为侵权的关系,并对作为义务类型化为哪些表现形式做了介绍。第二部分,作为义务在各国立法上的发展现状。本部分梳理了作为义务在各国法上从“排斥到有限接纳”这一历史进程,介绍了作为义务在美国与德国立法上的具体体现,对美国法、德国法上作为义务的来源(发生根据)作了重点评介。第三部分,作为义务来源的形式根据。从德国侵权法的内部构造出发,本部分以侵权法的义务体系为基础,将美国法上的四大发生根据与德国法上的三大发生根据进行了整合,以解决在何种情况下作为义务得以产生。第四部分,作为义务来源的实质根据。本部分借鉴刑法领域的保证人学说,从行为人、受害人与法益三个角度,对产生的作为义务进行限缩与过滤,以保证在任何情形下对行为人施加作为义务的正当性与合理性,防止作为义务泛滥而侵害行为人的行为自由。第五部分,作为义务对侵权行为构成要件的影响。本部分主要关涉作为义务对违法性、损害、因果关系等构成要件之特性与判断标准的影响,以及这些框架性要素相互之间功能的交叉与模糊。最后,总结整篇论文,概括本文的中心内容,以为结论。
论文目录
内容摘要引言（一） 问题的提出（二） 本文的研究范围与结构安排（三） 本文的研究方法第一章 作为义务的概念分析一、作为义务的内涵:以作为与不作为之区分为中心（一） "行为"的内涵:具有社会意义的举动的有机结合（二） 比较法上关于作为与不作为的区分（三） 侵权法的规范属性:区分的前提（四） 作为义务:侵权法中以作为形式表现出来的命令规范——具评价性与政策性（五） 作为义务的违反是不作为侵权的发生基础二、作为义务的外延:作为义务类型化三、作为义务与相关概念的区分（一） 作为义务与注意义务（二） 作为义务与交往安全义务第二章 作为义务及其来源的比较法考察一、罗马法中作为义务的萌芽二、美国法中的作为义务及其来源（一） "不作为无责任"原则极其例外（二） 《美国侵权法重述》第二版:特殊关系与先行行为两大作为义务来源（二） 《美国侵权法重述》第三版:制定法、先前行为、特殊关系、自愿承担职责四大作为义务来源三、德国法中的作为义务及其来源（一） 交往安全义务的演进（二） 交往安全义务的范围（三） 德国法上作为义务三大来源:法律、契约及先行行为四、我国法上的作为义务及其来源第三章 作为义务来源的形式根据一、德国侵权法的内部构造二、以"义务"为核心构建的侵权法体系三、作为义务来源的形式根据:规范根据与行为根据两大框架第四章 作为义务来源的实质根据一、保证人说的确立:作为义务实质化的主要进路二、对作为义务实质根据的几种学说之评介三、作为义务的实质根据:法益、行为人与受害人三要素四、图解:作为义务的来源（形式根据与实质根据）第五章 作为义务对侵权构成要件的影响一、综述二、作为义务与归责原则三、作为义务与违法性（一） 违法性的判断依据:行为违法（二） 不作为侵权的违法性认定:违反作为义务（三） 不作为侵权中过错与违法性的地位:缺一不可四、作为义务与损害结果五、作为义务与因果关系（一） 不作为侵权中因果关系的特点（二） 不作为侵权中因果关系的判断标准:"若有,则不"的测试规则六、余论:因果关系、过错、违法性三者功能的交叉与模糊结论参考文献
相关论文文献
标签：作为义务论文; 不作为侵权论文; 义务违反论文; 发生根据论文;
