论文摘要
托克维尔民主思想受到了当代人的高度重视,对其思想解读遍及政治学、哲学、社会学、历史学和法学等学科领域。但由于受学科划分的影响,对托克维尔的解读往往流于托克维尔问题的某个方面或者某些方面,对托克维尔核心思想、中心问题反而把握不够。针对目前这一现状,本文从托克维尔中心问题的民主危机及挽救出发,期望理清托克维尔思想的内在理路,从而系统把握托克维尔思想。随着我国社会主义制度建立、三大改造的完成,我国也步入托克维尔所言的民主社会,中国民主化之事实需要新的理论作为指导,对托克维尔文本的解读又具有重要的当代意义。文以载道,本文以期通过文本,真正把握托克维尔民主思想所传承的道义。本文试从四个方面对托克维尔民主思想进行了解读,进而把握托克维尔中心问题,以对我国民主化进程起到历史性的借鉴。第一部分,确定托克维尔的身位与核心主题。根据托克维尔所处民主化的时代背景(平等化的事实)、个人经历(政治家经历、旅行的远游经历和历史主义的方法立场)、文本展示(《论美国的民主》与《旧制度与大革命》著作揭示立法者身份的证据)、核心主题(民主社会危机及其挽救的方法启示,需要一个新的民主政治科学)四个方面,断定托克维尔立法者的身位。同时根据平等化的时代主题,指出托克维尔民主哲学的核心主题,即客观的评价民主社会给人类命运带来的影响,揭示出法制与民情在挽救民主危机中的作用,从而说明托克维尔民主科学的独到之处。第二部分,阐释托克维尔思想中的民主社会危机。首先从影响民主社会诞生的自由与平等出发,得出民主化过程就是平等化的过程,同时点明自由对民主社会诞生的推动作用;第二,根据《论美国的民主》与《旧制度与大革命》文本,具体说明民主社会存在如下主要危机:个人主义的价值观念与专制化趋向(当民主社会平等的公民身份确定以后,人与人之间没有了以前传统的依附关系,个性得到了极大的发挥,从前的主奴意识开始被一切以个人为中心的价值观替代,在这样的情形下导致对政治事务的冷漠,这就为现实中的政府提供了一个专制的机会,这种专制制度已经不同于早先的专制,是一种民主社会特有的新型专制)、物质主义的福利观与个人灵魂的虚无(个性得到解放后,人们的福利观念也产生了相应的变化,一种追求物质、崇尚物质的观念开始兴起,因此可以说民主社会是一个物质极度繁荣的时代,在这样环境影响下,民主社会人们的心灵开始走向堕落,物质主义的追求隐含了民主社会心灵虚无的根本危险)、个人至上的行为观与公共道德的衰微(民主社会极度崇尚个人权利至上,当民主社会通过法律将人与人之间的权利、义务明确规定时,民主社会的人们正义判断的标准就成了个人权利的有无,而这也成了他们捍卫个人利益的基石。但就此而言,人们对公共事务却是无比的冷漠,因为就表面看来,公共事务的好坏与个人利益的有无没有什么联系,因此在民主个人权利至上的倾向下,注定了公共事务衰竭的危机)、多数的无限权威与多数的暴政(民主社会正当性来源于一种多数的正义观,而这让多数在民主社会却具有了无限的权威。在托克维尔看来,最危险的就是不受约束的权威,因此民主社会存在了多数暴政的可能性危机)。第三部分,阐释对民主社会危机的挽救。根据对美、法两国具体的民主实践得出,两国命运殊异之因在于民情、法制、自然环境。就政事考虑而言,自然环境无可选择,政事之考虑只有民情与法制。然美国民主成功民情归因于乡镇自由精神、自由结社、宗教信仰传统等,法国民主化波折之因则在于平等精神强、自由精神弱,宗教传统的彻底决裂,通过这样具体民情的展示,论证民情在民主化危机挽救中的精神性作用,即塑造社会公民自由、互助的道德品质。就法制而言,美国的联邦制度、司法机构的分立、政教分离制度最终构成了美国民主制度的核心;而法国社会却是在中央集权制下,导致了地方自由、个人自由的大量丧失,最终为大革命失败的命运埋下了伏笔。本文通过揭示托克维尔民主药方中的法制制度性保障,说明自由法制的建立为自由品质公民的塑造起到的重要作用。揭示法制与民情互为影响的内在关联,得出法制与民情对民主社会危机挽救的重要作用！第四部分,通过对托克维尔所处的知识谱系梳理,对比托克维尔与柏拉图以来的古典立法传统(通过与柏拉图、亚里士多德等古典思想家的对比,得出托克维尔民主立法者的写作传统)、托克维尔与卢梭(核心主题)、托克维尔与孟德斯鸠(方法论)、托克维尔与康德(自由的核心解决方法),进一步深化民主危机与挽救在学术知识上的历史继承关系。通过结语,最后深化托克维尔思想的核心问题,指出对托克维尔文本解读的当代意义