论文题目: 中国民间战争受害者对日索偿的法律基础
论文类型: 博士论文
论文专业: 国际法学
作者: 管建强
导师: 周洪钧
关键词: 对日民间索偿,中日联合声明,日华和约,除斥期间,国家无答责,战争赔款,战争赔偿,海牙陆战规则,复交三原则
文献来源: 华东政法学院
发表年度: 2005
论文摘要: 本论文由导言和8个章节构成,共33万字。 论文围绕中国民间战争受害者对日索偿过程中所面临的主要法律争议问题进行了深入的研究,论证了战争受害者对加害国的求偿权是一项相对独立的权利,任何加害国均有义务在国内法层面上履行国际法义务并承担赔偿的法律责任。 中国民间战争受害者的对日索偿能否取得胜利,除了国际政治和外交的因素外,就司法诉讼本身而言,最重要的关联因素是侵权事实能否认定以及判定加害方承担赔偿责任的法律依据是否存在。在中国民间战争受害者展开的对日索偿的司法实践中,关于侵权事实的问题,尽管日本政府采取回避的姿态,由于事实确凿,日本大多数的受理案件的法院均予以认定。因此,侵权事实方面已经无须论证。然而从论文的结构的角度进行考虑的话,有必要将日本在侵华期间的暴行与民间战争受害者受害的因果关系予以总结和概要的阐述;为此,本论文第一章开门见山分门别类地专门介绍了侵华日军对中国民间战争受害者所实施的违反国际人道主义法的暴行。 论文第二章,介绍了各类中国民间战争受害者对日索偿活动的展开,并针对日本法院关于中国民间战争受害者诉讼作出的所有的判决(或促成和解)进行了归纳和简要的评析,仅从历史学资料收集和归纳的角度而言,这个章节也已经为后人从不同的角度继续深化研究提供了宝贵的资料。这一章节的安排主要是揭示了日本政府的抗辩理由以及日本法院对此类诉讼案件所作出的肯定或否定的一般法律依据和理由,为论文后几章专题性的深入分析作了必要的铺垫。 在中国民间战争受害者展开的对日索偿的司法实践中,关于追究加害方责任的法律依据的争议问题,是整个对日索赔进程中所面临的最具有挑战性的课题。日本政府以“个人不得援用国际条约对加害国提出损害赔偿的请求”、“国家无答责”、“诉讼超过时效”以及“国家间的条约已经放弃民间战争受害者个人的对日赔偿要求”等作为主要的抗辩理由并为大多数日本法院所接受。这些所谓的日本政府的抗辩理由已经成为中国民
论文目录:
导言
第一章 日本侵华战争导致的民间损害
第一节 日军大规模地屠杀平民
一、日本侵略军无视战争法规
二、南京大屠杀
三、其他地区的无差别大屠杀
四、关于抗战期间中国军民的伤亡人数
五、屠杀平民的违法性
第二节 强制劳工的问题
一、伪满时期的中国劳工
二、伪满劳工的管理机构及其沿革
三、劳工集中营
四、战时在日本的中国劳工
五、强制劳工的违法性
第三节 “慰安妇”受害者
一、侵华日军性奴隶制度概况
二、性奴隶制度的推广
三、实施性奴隶制度的系统
四、军事性奴隶制与日本政府的责任
第四节 细菌战、毒气战对中国平民造成的侵害
一、日军在华实施细菌战
二、侵华日军的毒气战及其遗留化学武器
三、细菌战、毒气战、活体实验的违法性
第五节 日军侵华期间的其他罪行
一、掠夺中国资源
二、制造贩卖鸦片
三、抢夺民间财物和中国文化财产
四、日本残留公债问题
第二章 对日民间索偿的初步展开
第一节 强制劳工诉讼
一、强制劳工诉讼和其他相关诉讼案
二、若干中国劳工诉讼案“胜诉”可能产生的影响
三、关于以和解方式实现诉求所需注意的法律问题
第二节 “慰安妇”诉讼
一、山西省“慰安妇”的对日诉讼
二、亚洲妇女和平基金会的问题
三、联合国对“慰安妇”问题的调查
四、侵害女性国际战犯法庭
第三节 其他类别的受害者诉讼
一、731部队活体试验、南京大屠杀和无差别轰炸的受害者诉讼
二、细菌战受害者诉讼案
三、遗留生化毒气弹受害者的诉讼案
第三章 战争权限制及区分国家赔偿权与个人索赔权
第一节 国际法限制战争权的沿革
一、“正义”战争的盛衰
二、国际联盟时期
三、巴黎非战公约的性质
四、联合国宪章的禁止武力使用与威胁原则
第二节 限制非法战争的手段—惩罚战争犯罪
一、第二次世界大战后对战犯的审判
二、关于远东军事法庭管辖权的争议
三、纽伦堡审判和东京审判的意义
第三节 人道主义法的发展与限制战争
一、人道主义法的产生
二、人道主义法的主要内容
三、人道主义法的新发展
第四节 战争赔款与民间战争损害赔偿的区别
一、国际法上和约中赔款的演变
二、区分国家赔偿权与战争受害者个人索赔权
第四章 关于《中日联合声明》等放弃对日战争赔偿权研究
第一节 日本政府曲解《旧金山和约》、否定《中日联合声明》的效力
一、日本政府肆意歪曲《旧金山和约》所引申出来的问题
二、对日本政府关于《旧金山和约》法律地位的评析
第二节 日本政府以《日华条约》否定《中日联合声明》的效力
一、日本肆意解释《日华条约》以否定《中日联合声明》的效力
二、对日本政府主张《日华和约》法律效力的评析
三、《中日联合声明》、《中日和平友好条约》的实质内涵
四、析“日华和约”的无效
五、关于国际法上的承认问题
第三节 《中日联合声明》自身并无放弃民间个人索偿权
一、关于《中日联合声明》第五条的含义
二、区别国家和民间损害赔偿请求权，早已经为国际社会确认
三、关于日本政府片面地理解中国政府的见解问题
第五章 关于民间索偿中的法律障碍“国家无答责”
第一节 “国家无答责”由来与沿革
一、“国家无答责”问题的提出
二、“国家无答责”与公权力无责任原则
三、国家赔偿制度的产生和发展
第二节、原、被告在法庭上关于“国家无答责”的争辩
一、战争受害者方面的主张
二、日本政府的主张
第三节 析“国家无答责”法理上的缺陷
一、关于公权力无责任理论的评析
二、“国家无答责”原则缺少实体法的依据
三、日本民法侵权行为的规定井没有限定侵权的主体范围
四、关于国家赔偿责任具有私法性质，通过战前战后已成定说
五、对于日本民法715条的研究
六、关于判例解释的相关主张的评析
七、对日民间索偿判例中的公权力无责任原则
八、“国家无答责”原则仅限于“基于统治权的权力行动”
九、公权力无责任原则的适用违反公平正义的基本原则
第六章 对日民间索偿的若干国际法问题
第一节 个人是否享有援引国际条约的资格争论
一、争议中的误区
二、围绕海牙条约第三条的争议
三、海牙条约前后的国际法实践
第二节 涉及私权益的国际人权公约在缔约国内的适用理论研究
一、涉及私权的条约是否必须在国内适用的问题
二、缔约国面临个人援引条约维护权益的问题
三、国际条约在国内适用的理论和方式
第三节 个人在日本援引条约的问题
一、从海牙条约的规定看个人的国际法上的权利
二、国际条约在日本的适用
第七章 相关时效、除斥期间的适用
第一节 诉讼时效、除斥期间适用的概述
一、时效、除斥期间的概念
二、关于消灭时效起算点的问题
第二节 从判决看对日民间索偿诉讼的时效适用问题
一、回避诉讼时效和除斥期间的判决
二、认定适用“除斥期间”而驳回原告请求的判决
三、认定适用消灭时效和除斥期间的判决
四、否定适用消灭时效和除斥期间的判决
五、关于日本法院适用、限制时效和除斥期间的疑点
第三节 限制消灭时效和除斥期间适用研究
一、限制消灭时效适用的研究
二、限制除斥期间适用的研究
第八章 对日民间索偿途径的探讨
第一节 加害国境外对日民间索偿的法律途径
一、在加害国境外的立法与司法救济概述
二、外国人在美国起诉日本企业或日本政府的概要
三、日美两国的立场
四、美国拒绝对原美国被俘军人的救济违反法理
五、美国法院判决中的曲折
六、进一步推动在美国进行对日民间索赔的新思路
七、海登法案及在美国展开对日索偿的意义
第二节 解决民间战争受害者对日索赔的其他途径
一、中国民间战争受害者在国内的司法救济问题
二、日本的义务及其立法的责任
三、外交保护与对日民间索偿
四、德国战后赔偿的模式与借鉴
第三节 正确认识对日民间索偿的意义
一、中国民间战争受害者对日索偿的意义
二、对中日关系发展的展望
参考著作
参考文献
发布时间: 2005-12-30
相关论文
- [1].国际法上的贸易与人权关系论[D]. 李春林.华东政法学院2004
- [2].国家豁免专论[D]. 张露藜.中国政法大学2005
- [3].国际海底区域的法律地位与资源开发制度研究[D]. 金永明.华东政法学院2005
- [4].欧盟并购控制法律制度研究[D]. 刘和平.华东政法学院2005
- [5].不干涉内政原则研究[D]. 李伯军.武汉大学2005
- [6].论国际义务的性质[D]. 马静.中国政法大学2006
- [7].国家豁免问题研究[D]. 王海虹.中国政法大学2006
标签：对日民间索偿论文; 中日联合声明论文; 日华和约论文; 除斥期间论文; 国家无答责论文; 战争赔款论文; 战争赔偿论文; 海牙陆战规则论文; 复交三原则论文;