论文摘要
数学认知研究从上世纪70年代开始逐渐被越来越多的心理学家所关注,在已有研究结论的基础上,Dehane和Cohen(1997)了著名的三重编码理论,其中认为数字命名存在语义和非语义的双通道。现有的研究还不能够回答：一,不同语言差异的人群在完成数字(词)命名时是否都存在这样的双通道?二,阿拉伯数字和数字单词之间的命名加工是否存在差异?中文数词作为一种结构型文字与拉丁文字之间存在着很大的差异。到底中文被试对阿拉伯数字的命名机制如何?对中文数词的命名机制如何?一旦存在命名的双通道,什么情况下会影响到通道的选择?是本研究主要想解决的问题,希望通过研究来丰富现有的研究资料,能为现有的数学加工理论提供进一步的证据,并且为相关数学教育提供更科学的依据。第一部分实验目的是考察自然情境下的阿拉伯数字和中文数词命名。使用初中三年级(平均年龄：15.6岁)无视觉、言语及智力障碍的学生为被试。使用阿拉伯数字和中文数词,将与靶刺激数值距离1到3的数字做为启动刺激来命名4到9的靶刺激,并记录反应时,结果表明：不管是使用阿拉伯数字还是中文数词为命名材料,启动刺激的三个数字距离差异都非常显著,启动刺激与靶刺激的数字距离越大反应时间越慢,这表明在自然情境下的阿拉伯数字和中文数词命名都是偏向语义加工。第二部分实验是考察中文数词命名是否存在非语义通道。使用18名初中三年级(平均年龄：15.6岁)无视觉、言语及智力障碍的学生为被试。使用0到9的阿拉伯数字和中文数词为实验材料,要求被试完成命名和比较,结果表明：命名时两种符号不存在差异,但是在比较实验中两种符号出现了显著差异,阿拉伯数字的反应速度显著快于中文数词。比较任务要求语义参与,这说明两种符号的语义加工速度存在差异,一旦命名中也包括了语义加工的流程,那么就能够表现出反应时的差异,所以可以推断,命名过程里,中文数词的加工至少有部分没有语义参与,中文数词的命名存在非语义通道。第三部分实验目的是考察中文数词命名是否存在语义通道。19名大学生(平均年龄：20.3岁),无视觉、言语和思维障碍,参加本实验。使用9种颜色分别代表0到8的数值,使用0到8的中文数词,采用两种实验条件：一致条件,数词的颜色代表的数值与数词一致；不一致条件,数词的颜色代表的数值与数词不一致。结果表明一致条件比不一致条件的反应速度快,这说明只有命名时存在语义加工才会被颜色信息的加工干扰到,所以中文数词也存在语义通道。第四部分实验目的是考察任务情境是如何来影响命名双通道的选择的,小学五、六年级学生(平均年龄11.8岁)为实验被试,实验四A要求被试完成两个阿拉伯数字的命名并将其进行相加或比较大小后报告答案；实验四B完成两个阿拉伯书数字的命名并相乘或比较大小后报告答案；实验四C完成两个阿拉伯或汉字数字的命名并将其相乘或相减后报告答案。实验结果支持以下结论：1.加法和比较情境能够影响数字命名的速度,加法情境存在语义通道被抑制的情况；2.双通道加工比受抑制的单通道加工速度快；3.不同种任务的转换过程中存在转换损耗。本研究可以得出以下结论：(1)自然情境下的一位阿拉伯数字命名加工自动激活非语义加工通道；(2)阿拉伯数字命名存在双通道,并支持三重编码理论的命名双通道模型；(3)使用任务情境对阿拉伯数字的语义和非语义命名的诱导作用明显；(4)中文数词命名存在双通道,但是不同于三重编码命名双通道模型；(5)加法情境存在语义通道抑制,并影响了命名速度。