我国无独立请求权第三人诉讼制度之重构

论文摘要

无独立请求权第三人制度是我国民事诉讼法上的一项重要制度,该制度是为了实现诉讼经济、防止矛盾裁判和保护当事人及第三人的利益而设立的。我国现行立法与司法实践中,由于法律对无独立请求权第三人制度规定的粗略以及条文内在的矛盾,无独立请求权第三人在实践中出现了不少问题,影响了诉讼公正和效率。本文从我国无独立请求权第三人制度在立法和实务中存在的问题出发,结合国外立法、实践与理论,探讨我国无独立请求权第三人制度的重建。本文除引言和结语之外,共分四部分。第一部分:主要对无独立请求权第三人的概念及特征,无独立请求权第三人参加诉讼的条件及价值进行了分析,明确了其制度的必要性和法理价值。第二部分:主要是介绍和评析两大法系主要国家有关第三人制度的立法、实践及理论。该部分首先介绍了美国的诉讼参加制度和被告引入“第三方被告”制度,然后介绍了德国、日本、法国的诉讼参加制度,并对两大法系有关第三人制度各自的特点进行比较,从中得出的结论是:虽然不同法系、不同国家的诉讼参加制度存在差异,但它们遵循共同的规律,即在尊重当事人程序参与权,确保司法公正的前提下,通过该制度的设计实现诉讼经济,同时避免因两个相互关联的案件在不同诉讼程序中审理,从而得到相互矛盾的判决,以衡平保障各方当事人的诉讼权利和实体权利。第三部分:主要对我国无独立请求权第三人立法、司法现状及存在问题进行了分析,重点指出了立法上无独立请求权第三人当事人的参诉方式及诉讼地位尴尬的现实处??约胺ㄔ涸谏罄戆讣蔽俗约夯虻胤嚼娑３Ｋ鸷Φ谌死娴牟缓侠硐肿础！锏谒牟糠?主要就我国无独立请求权第三人制度的重建进行了探讨。该部分首先通过归纳总结出我国学者针对无独立请求权第三人制度问题进行研究所形成了各种学说,并明确了无独立请求权第三人制度追求的价值取向,接着以诉的基本理论为分析工具,参照无独立请求权第三人制度学说中的“准独立第三人”说,从参诉标准、参诉方式、诉讼地位等几个方面谈无独立请求权第三人制度的重建。概况的说,将现有的无独立请求权第三人分为辅助性第三人和准独立第三人。对这两种类型的无独立请求权第三人规定不同的参诉方式。此外,本文还主张建立第三人主体资格异议制度,当事人和第三人可以选择是否在同一程序中解决相关争议,同时也可以对法院审判权进行监督和制约。另外,本文还认为我国应建立无独立请求权第三人判决效力制度。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 无独立请求权第三人概述
• 第一节 无独立请求权第三人概念及特征
• 一、无独立请求权第三人的概念
• 二、无独立请求权第三人的特征
• 第二节 无独立请求权第三人参加诉讼的条件及价值
• 一、无独立请求权第三人参加诉讼的条件
• 二、无独立请求权第三人参加诉讼的价值
• 第二章 国外相关制度之比较法研究
• 第一节 美国的相关制度
• 一、诉讼参加（Intervention）
• 二、被告引入“第三方被告”（Impleader）
• 第二节 德国的相关制度
• 一、简单辅助参加
• 二、告知辅助参加
• 第三节 日本的相关制度
• 一、辅助参加的概念和条件
• 二、辅助参加的方式和诉讼地位
• 第四节 法国的相关制度
• 一、任意参加
• 二、强制参加
• 第五节 国外相关制度的归纳和借鉴
• 一、各国相关模式的比较分析
• 二、对美国诉讼参加制度的借鉴
• 第三章 我国无独立请求权第三人的现状及存在问题的分析
• 第一节 我国无独立请求权第三人立法现状及存在问题的分析
• 一、参诉方式不科学
• 二、诉讼地位矛盾
• 第二节 我国无独立请求权第三人司法实践中存在的问题分析
• 一、故意错加、漏加无独立请求权第三人导致管辖争议或裁判错误
• 二、通过滥加无独立请求权第三人实现地方保护
• 三、为逃避地域管辖人为制造无独立请求权第三人案件
• 四、判决效力制度缺失
• 五、司法解释的局限性
• 第四章 我国无独立请求权第三人制度之重构
• 第一节 国内关于改革无独立请求第三人制度的学说
• 一、取消说
• 二、修补说
• 三、重构说
• 第二节 无独立请求权第三人制度重构之价值取向
• 一、保障无独立请求权第三人的合法权益是该制度内在要求
• 二、内在逻辑关系决定诉讼效益处于从属地位
• 三、不合理的司法现状决定必须突出保障第三人合法权益
• 第三节 无独立请求权第三人制度的重构
• 一、无独立请求权第三人参诉标准
• 二、无独立请求权第三人参诉方式
• 三、无独立请求权第三人诉讼地位
• 四、判决对无独立请求权第三人的效力
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 后记