自首若干问题研究

论文摘要

作为中华法系的特色制度,自首在我国古代一直比较发达,发展到今天,这一制度已比较完善,为维护国家刑罚权发挥着巨大的作用。我国1979年刑法第63条规定对自首作了原则性的规定。1984年4月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布了《关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》,初步确立了自首的认定规则。1997年刑法第67条规定：“犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。”它确立了我国刑法中的自首制度。1998年4月,最高人民法院又发布了《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》,进一步完善了自首制度。然而,近年来,我国司法实践中出现了基于种种原因而在办案中任意适用自首条件,扩大或缩小自首适用范围的做法,情况纷繁复杂,法条和司法解释的规定仍嫌粗疏,特别是对余罪自首(又称“准自首”)和“双规”、“双指”期间自首的适用问题争议较大。本文旨在通过理论上的研究,对在司法实务中遇到的认定自首的一些疑难问题进行探讨。文中,笔者首先介绍了中国古代对自首的认识和理解,并结合目前理论界对自首本质的争议,分析论述了自首的本质,认为自首的本质是“犯罪分子自愿将自身和罪行交付追诉”,为实践中解决自首认定的疑难问题,提出了理论依据。其次,笔者分别围绕“投案自动性”问题、如实供述自己罪行的问题、余罪自首的问题中一些自首认定的难点问题进行了论述,提出：“被迫”投案可以认定为自首、“盘问”下投案要区分情况认定自首,“传唤”后投案可认定为自首,犯罪嫌疑人应当如实供述自己罪行,其他罪行应当包括同种罪行等观点。最后,笔者就司法实践中争议颇多的“双规”期间如实供述犯罪应否认定自首的问题进行了探讨和具有实务意义的研究。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 自首的本质探讨
• 一、我国古代对自首本质的认识与理解
• 1 、刑法史上自首制度的一般规定
• 2 、刑法史上自首制度的特别规定
• 3 、刑法史上自首行为的本质
• 二、我国刑法中自首本质的争议
• 三、自首本质之我见
• 第二章 自首的投案自动性研究
• 一、"被迫"投案的行为认定
• 二、"盘问"下投案的行为认定
• 1 、"发觉"的含义
• 2 、"形迹可疑"的认定
• 三、"传唤"后投案的行为认定
• 第三章 自首的如实供述自己罪行的研究
• 一、如实供述在自首中的地位
• 二、如实供述自己罪行的时间界定
• 三、犯罪嫌疑人如实供述的内容界定
• 第四章 余罪自首的研究
• 一、关于余罪自首的主体认定问题
• 二、关于"其他罪行"的界定
• 第五章 "双规"、"双指"期间自首的问题
• 一、"双规"、"双指"措施的概述
• 二、"双规"、"双指"措施与自首的关系
• 三、"双规"、"双指"期间如实供述罪行的自首认定
• 1、犯罪嫌疑人自动向纪检监察部门投案后被采取"双规"、"双指"措施,如实供述罪行的
• 2、司法机关尚未发觉罪行,但犯罪嫌疑人在"双规"、"双指"期间如实交待的
• 3、司法机关已发觉罪行后,犯罪嫌疑人在"双规"、"双指"期间如实交待的
• 4、司法机关与纪检监察部门联合办案,犯罪嫌疑人在"双规"、"双指"期间如实交待的
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果