张鹏秦伟光王合强
（滨州市沾化区人民医院骨科；山东滨州256800）
【摘要】目的：探究外固定架在创伤骨科治疗中的临床应用效果。方法：选取2016年7月至2018年7月期间收治的80例创伤骨科患者，按照其采取的固定方式将其分为采取传统内固定治疗的对照组与采取外固定架治疗的研究组，两组各有患者40例。对比两组的术中出血量、骨折愈合时间、手术时间、住院时间、治疗效果。结果：研究组术中出血量少于对照组，骨折愈合时间、手术时间、住院时间短于对照组，治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：外固定架在创伤骨科治疗中价值更高，其可以更快更好地促进患者康复。
【关键词】创伤骨科；外固定架；临床治疗效果；应用价值
[中图分类号]R2[文献标号]A[文章编号]2095-7165（2018）20-0064-02
内固定与外固定架均是创伤骨科治疗中经常使用的手段，但是传统内固定方法操作较为复杂，难以迅速恢复患者的骨折创伤，不仅手术时间长、术中患者失血量也比较多，并且其局限性较大，对于多段骨折、粉碎性骨折及开放性骨折应用价值有限。对此，骨科尝试以外固定架逐渐取代传统内固定治疗，以实现对上述骨折的有效治疗。本文选取2016年7月至2018年7月期间收治的80例创伤骨科患者，试探究外固定架在创伤骨科治疗中的应用价值。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2016年7月至2018年7月期间收治的80例创伤骨科患者，按照其采取的固定方式将其分为采取传统内固定治疗的对照组与采取外固定架治疗的研究组，两组各有患者40例。具体资料为：研究组：男30例，女10例；年龄18岁~74岁，平均（46.08±11.12）岁；开放性骨折29例，闭合性骨折11例；上肢骨折22例，下肢骨折18例。对照组：男29例，女11例；年龄19岁~73岁，平均（46.12±11.09）岁；开放性骨折26例，闭合性骨折14例；上肢骨折25例，下肢骨折15例。比较两组骨折患者的性别比例、平均年龄、骨折类型、骨折位置，P＞0.05，差异均无统计学意义，提示两组之间可比。
纳入标准：①经X线检查发现存在骨折或移位情况；②患者骨折端有明显肿胀感与压痛感，外观可见畸形；③因外力而发生创伤性骨折，或存在外伤病史；④患者完全知晓研究内容并签署相关协议，医院伦理委员会也同意本次研究[1]。
排除标准：①存在肝肾功能不全；②存在凝血功能障碍；③合并有心血管疾病；④因精神类疾病、情感障碍、个人依从性差等原因而无法配合完成研究者[2]。
1.2方法
对照组采取传统内固定治疗，医护人员在患者入院后先对其骨折断端进行简单复位石膏外固定或骨牵引，完善术前检查消肿后以螺钉、钢板、髓内钉等内固定系统工具对骨折端进行内固定。术后患者定期复查，若骨折愈合良好，则患者接受二次手术将钢板等内固定物取出。
研究组采用外固定架进行治疗，术前给予常规检查，评估患者骨折类型，随后基于X线透视引导，结合患者实际骨折状况选择具体治疗方案，复位骨折断端，将外固定螺钉钻入适当的位置，与外支架进行连接，以实现对骨折端的固定。定期为患者进行X线检查，若骨折愈合良好则可撤除支架。
1.3观察指标
对比两组的术中出血量、骨折愈合时间、手术时间、住院时间、治疗效果。治疗效果可以分为如下几种情况：①优：骨折端愈合良好，无畸形存在，肢体活动功能恢复正常；②良：骨折端基本愈合，无畸形，肢体活动程度恢复较好；③可：骨折端恢复较为缓慢，无畸形，肢体活动存在一定障碍；④差：骨折端恢复延迟，有明显畸形，有严重活动障碍。总有效率=（优+良）&pide;总例数*100%[3]。
1.4统计学方法
研究所收录的骨折创伤患者的临床数据均以21.0版统计学检验软件SPSS进行计算。本研究中计数资料表示形式为（n，%），检验卡方值；计量资料表示形式为（），检验t值。P＜0.05视为两组之间差异具有统计学意义。
2结果
2.1疗效
研究组治疗总有效率为90%，高于对照组65%的治疗总有效率，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
3讨论
创伤骨科对骨折患者的传统治疗方法是将骨折端切开，充分暴露骨折断端，给予手法复位，随后将钢板等内固定系统工具置入骨折端，借助螺钉固定，以此来稳定骨折断端，然而这种传统治疗方式需要术中剥离骨折端及周边骨骼的骨膜等软组织，不仅会为患者带来直接的创伤，使其术中大量失血，较大的切口还容易引发术后感染；同时，钢板还会对骨骼造成一定程度的摩擦，影响骨折端的血供，使得患者骨折愈合缓慢；此外，患者还需要在骨折愈合良好后再次进行手术将内固定钢板取出，会对患者造成二次伤害，因此内固定系统虽然在骨折的治疗上有显著疗效，但是其临床价值有限[4]。而外固定架则是近些年来创伤骨科经常使用的新方法，与内固定治疗相比，外固定架的手术操作更加简单，其手术时间短；由于其不必进行切开操作，仅开放性骨折患者在发生骨折时有一定量的流血，故患者失血少，术中出血量少；同时，外固定架不必术中剥离骨膜，无直接与骨骼接触的钢
（下转第69页）
板，故对骨折端软组织及血供状况的影响也非常小，因此有利于患者骨折端的尽快愈合[5]。此外，李韵还在其研究报告《外固定架应用于创伤骨科治疗的临床疗效观察》中指出，外固定架对患者骨折断端有一定的矫正功能，可以对已经发生的移位进行有效的矫正，因此采用外固定架可以确保患者骨折端愈合良好、无畸形存在，使患者肢体活动功能得以恢复正常[6]。见结果，研究组术中出血量少于对照组，骨折愈合时间、手术时间、住院时间短于对照组（P＜0.05），治疗总有效率高于对照组（90%vs70%），正是外固定架显著应用效果的直接体现。
结语：
外固定架临床疗效优于传统内固定治疗，将其用于创伤骨科治疗可以减少患者失血、加快患者康复。
参考文献
[1]蒋云楼.外固定架用于创伤骨科治疗的临床效果观察[J].临床合理用药杂志,2018,11(17):123-124.
[2]任艳晶.外固定架应用于创伤骨科治疗的临床效果分析[J].现代医学与健康研究电子杂志,2018,2(04):63.
[3]鲁宁.外固定架应用于创伤骨科治疗的临床效果评价[J].中国处方药,2017,15(08):135-136.
[4]丛慕.外固定架应用于创伤骨科治疗的临床疗效刍议[J].中外医疗,2016,35(29):98-100.
[5]陈康,赵婧.外固定架应用于创伤骨科治疗的临床疗效观察[J].中国现代药物应用,2016,10(10):37-38.
[6]李韵.外固定架应用于创伤骨科治疗的临床疗效观察[J].中国卫生标准管理,2015,6(04):237-238.