论民事诉讼三审终审制之构建

论文摘要

审级制度在民事诉讼中具有至关重要的作用，具有纠正错误裁决和统一法律见解两个基本功能。科学的审级制度有利于实现个案公正、维护公民权益，有利于统一的法律适用，维护司法权威。审视我国两审终审制已难以适应当前民事诉讼实践的需要，存在着上诉审职能弱化、司法认同度不高、法律适用难以统一、不能满足当事人程序救济等不足。本文立足当前我国司法国情，循着审级制度内在规律，借鉴其他国家和地区审级制度及近年来改革措施，从理论基础、司法基础、社会条件及法院组织结构等方面论证建立民事诉讼三审终审制的可行性现实性。进而提出了三审终审制的基本架构：第三审性质定位、上诉限制、上诉条件及审查、审理模式、建立越级上诉、裁判形式等方面。考虑审级程序间的关联，对与三审终审制相配套的纠纷解决和诉讼程序机制实行多元化、严格限制再审以及取消案件请示等问题作了阐述。

论文目录

• 中文提要
• Abstract
• 导语
• 一、现行民事诉讼两审终审制的审视
• （一） 两审终审制立法缘由
• （二） 两审终审制在司法实践中的不足
• 1、上诉审职能弱化
• 2、两审终审制的司法认同度受到质疑
• 3、法律的统一适用难以保证
• 4、两审终审制不能满足当事人的程序救济
• 二、审级制度基本理念及其他国家和地区改革启示
• （一） 审级制度设立的价值取向
• 1、公正与效率均为审级制度所追求目标
• 2、审级制度价值取向上应体现公正优先，兼顾效率
• （二） 其他国家和地区审级制度改革之启示
• 1、多数国家和地区采取三审终审制
• 2、审级制度均呈塔形结构
• （三） 职能分层是审级制度功能发挥的关键
• 1、区分事实审与法律审
• 2、我国审级职能未作区分的弊端
• 三、我国民事诉讼实行三审终审制的可行性现实性
• （一） 三审终审制的理论基础分析
• 1、三审终审制更能够维护当事人诉讼权利
• 2、审级制度研究的深入丰富了理论基础
• 3、最高法院死刑复核权的回收提供了实践参考
• （二） 实行三审终审制的司法基础分析
• 1、能够保障法律适用准确，维护司法公正
• 2、能够促进法律适用的统一
• 3、不会导致诉讼过分迟延
• 4、有利提升我国法治形象
• （三） 实行三审终审制的社会条件分析
• 1、公正与效率的辩证认同是三审终审制的社会思想基础
• 2、交通状况的改善是三审终审制的社会物质基础
• 3、当事人更愿意接受第三审判决结果
• 4、三审终审制并没有增加当事人讼累
• （四） 实行三审终审制的法院组织结构分析
• 1、四级法院组织结构利于三审终审制的构建
• 2、三审终审制无须投入过多的司法资源
• 3、终审法院能够承受案件审理负担
• 四、民事诉讼三审终审制的基本架构
• （一） 第三审的性质定位
• （二） 第三审上诉的限制
• （三） 第三审上诉条件及审查
• 1、第三审上诉许可之理由
• 2、基于判决性质种类之限制
• 3、向最高法院提起第三审上诉的条件应更为严格
• （四） 第三审审理模式
• 1、第三审为书面审
• 2、第三审实行律师强制代理制
• 3、对滥用第三审上诉权的予以惩戒
• （五） 建立越级上诉制
• （六） 第三审裁判之形式
• 五、民事诉讼三审终审制的配套机制
• （一） 纠纷解决机制和诉讼程序机制实行多元化
• 1、完善多元化纠纷解决机制
• 2、实行诉讼程序机制多元化
• （二） 严格限制再审
• （三） 取消案件请示制度
• 结语
• 参考文献
• 攻读学位期间发表的论文
• 后记
• 中文详细摘要