刑事回避制度研究

论文摘要

在我国,回避制度萌芽于春秋战国时期,初显于西汉而雏形于东汉,完备于唐朝,发展于元朝,真正建立于清代,成熟于民国时期,消亡于20世纪中叶,恢复于上个世纪80年代,目前正亟需进一步的改革。回避制度,是指司法人员,因与案件或案件的当事人具有某种利害关系或其他特殊关系,可能影响刑事案件的公正处理,而不得参加对该案进行的诉讼活动的一项诉讼制度。它的立法目,在于确保司法人员在刑事诉讼过程中保持司法的中立性品格,保证当事人能受到公正的对待,维护刑事诉讼的公正。刑事回避制度按照不同的标准可分成不同的种类。其主要的分类共有两种。一是按回避理由的不同,可分为有因回避和无因回避。二是按照启动方式的不同,可分为申请回避、自行回避和指令回避。回避制度的理论基础是自然正义。它有两项基本的要求：(1)是任何人不得做自己案件的法官。即法官不得与案件本身存在任何利益关系,在裁决中不得存在任何偏私,且必须在外观上使任何正直的人不对其中立性产生任何合理的怀疑；(2)应当听取双方当事人的意见。即法官应给予所有与案件结果有利害关系的人有充分陈述自己意见的机会,并对他们的意见给予同等的关注。现代回避制度的功能在于：保障刑事诉讼的程序正义、实现刑事诉讼的实体公正、强化司法权威等。我国现行刑事诉讼立法,对刑事回避制度的规定,既无体系又乏操作性,既显单薄,又过于粗糙,在司法实践中往往难以实现立法的目的,主要的问题表现为：兜底的概括性回避理由虚置、回避理由的立法表述模糊不清且无操作性、回避对象缺乏系统性规定、刑事回避制度的程序设置缺少责任保障等方面,在立法上表现出明显的不足,导致其没能发挥出其应有的作用,许多地方亟待完善。而世界各国的立法,在刑事回避的理由、刑事回避的对象、刑事回避的举证责任、刑事回避的启动主体和时间、刑事回避的启动方式、刑事回避的受理、审查与决定、刑事回避的法律后果等方面均有成熟的、可资借鉴的地方。所以,我们应当在研究世界各国成熟立法经验的基础上,在反思我国的回避制度的缺陷和不足,从基本的回避制度的理论出发,在在刑事回避的理由、刑事回避的对象、刑事回避程序等每一个环节进一步完善回避制度。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 刑事回避制度的涵义与功能
• 一、刑事回避制度的涵义
• （一） 刑事回避制度的概念
• （二） 刑事回避制度的分类
• （三） 刑事回避制度的内容
• 二、刑事回避制度的功能
• （一） 保障刑事诉讼的程序正义
• （二） 实现刑事诉讼的实体公正
• （三） 强化司法权威
• 第二章 我国刑事回避制度的现状与问题
• 一、刑事回避理由
• （一） 立法现状
• （二） 立法中存在的问题
• 二、刑事回避对象
• （一） 立法现状
• （二） 立法中存在的问题
• 三、刑事回避程序
• （一） 立法现状
• （二） 立法中存在的问题
• 第三章 域外刑事回避制度考查
• 一、刑事回避理由
• （一） 英美法系刑事回避理由
• （二） 大陆法系刑事回避理由
• （三） 俄罗斯刑事回避理由
• 二、刑事回避对象
• （一） 英美法系刑事回避对象
• （二） 大陆法系刑事回避对象
• 三、刑事回避程序
• （一） 刑事回避的举证责任
• （二） 刑事回避的启动主体和时间
• （三） 刑事回避的启动方式
• （四） 刑事回避的受理、审查与决定
• （五） 刑事回避的法律后果
• 第四章 我国刑事回避制度的重构
• 一、刑事回避制度重构的理论基础
• 二、刑事回避制度的重构
• （一） 回避理由的重构
• （二） 回避主体的重构
• （三） 回避程序的重构
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表