合同违约中的精神损害赔偿

论文摘要

近年来,我国法律界对于建立精神损害赔偿制度已经基本达成了共识,在立法及司法领域也已经初步确立了这一制度。然而受到各方面因素的影响,这一制度在我国出现的时间较晚,所以整个制度本身无论是在立法过程中还是具体的案例实践中均还存在许多不成熟之处。本文将就精神损害赔偿制度中争议较大的有关合同违约是否可以要求精神损害赔偿的问题展开论证。全文共分五个章节,第一章明确本文的相关概念,并提出问题,即合同违约中是否可以提起精神损害赔偿。对于精神损害的造成,普遍认为有三种情况1.单纯的侵害法定人身权的行为造成的精神损害,这是纯粹侵权法领域中的精神损害赔偿问题;2、某一行为既属于违约行为,又侵害法定人身权的行为,即现代民法理论中讨论较多的侵权责任与违约责任的竟合问题3、某一行为是确定的违反合同主要义务的行为,然而其本身并不构成侵权行为,或即便构成侵权行为也不属于侵犯法定人身权的行为,这种违约行为除了给受害方造成财产损害以外,还使当事人遭受了精神损害。上述的第一种情况在我国民法中有明确的规定,而后两种情况则是本文重点讨论的合同违约中的精神损害赔偿问题。在明确提出问题之后本文第二章将从比较法方面探讨这一问题,主要考量英美法系,及大陆法系主要国家在合同违约精神损害赔偿问题上的有关规定,参照国外关于合同违约中损害赔偿的有关立法及判例,可以发现世界很多国家已经逐步将这种精神损害考虑进去,本文将对国外的相关立法及司法实践加以研究,以图对本文接下来的研究有所借鉴。第三章将较为概括的总揽我国目前在违约精神损害赔偿方面的相关立法及司法实践,另外关注在这一领域国内几位著名学者的主要观点。并对其做出简要评析。在对国内情况有所了解后,笔者将在第四章从合同法的性质、合同违约中精神损害的可预见性原则、及确立精神损害赔偿是否会阻碍交易进行等方面着重论述在合同违约情况下提起精神损害赔偿的理论依据及其必要性和可行性。最后笔者将对在我国立法及司法领域构建违约精神损害赔偿制度提出自己的建议,首先是在立法上要明确将精神损害赔偿的适用限定在特殊的合同类型中,对于以经济利益为标的的合同不适用精神损害赔偿制度,而对于以精神利益为标的的合同,则应适用精神损害赔偿制度。其次对于精神损害赔偿的确认要规定严格的构成要件,在精神损害的程度,违约行为与精神损害的因果联系以及精神损害的可预见性三个方面确立严格的标准。另外,为了防止由于这一制度的建立而造成滥诉,以及避免违约方承担不公平的责任,还要严格规范非违约方的注意义务。最后是关于违约精神损害赔偿数额的确定问题,无论是侵权还是违约中所造成的精神损害,其赔偿数额确定都是司法实践中的一个难题,本文将从精神损害赔偿的性质,受害人的精神损害程度、加害人的过错程度、以及本国的经济发展水平等因素考量精神损害的赔偿数额问题。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 序言
• 第一章 违约精神损害赔偿概述
• 第一节 精神损害赔偿的相关概念
• 第二节 造成精神损害赔偿的原因分析
• 第二章 违约精神损害赔偿的比较法背景分析
• 第一节 英国的判例与学说
• 一、否定性的经典判例规则
• 二、肯定性判例及其发展
• 第二节 美国的判例与学说
• 第三节 法国法
• 第四节 德国法
• 第五节 国际统一立法
• 第三章 我国立法、司法实践及学说之整理
• 第一节 我国立法上的规定
• 第二节 学者的主要学说
• 第三节 实践中的司法判例
• 一、否定性的判例
• 二、肯定性的判例
• 三、案例的评析
• 第四章 违约精神损害赔偿的合理性及必要性分析
• 第一节 合同法的性质
• 第二节 精神损害的可预见性
• 第三节 精神损害赔偿是否阻碍交易进行
• 第四节 精神损害的证明和赔偿额问题
• 第五章 我国违约精神损害赔偿制度的构建
• 第一节 精神损害赔偿限于特定合同类型
• 第二节 严格的构成要件
• 一、精神损害必须达到一定程度
• 二、因果关系
• 三、精神损害可预见
• 第三节 非违约方的注意义务
• 第四节 精神损害赔偿数额的确定问题
• 一、确定精神损害赔偿数额应考虑的因素
• 二、精神损害赔偿数额的计算方法
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表