论民事专家证人制度

论文摘要

专家证人制度是英美法系国家证据制度的重要组成部分,它是伴随着科学的发展和技术的进步而产生的,并满足了逐渐增多的现代型诉讼纠纷的需要。专家证人以证人的身份参与诉讼,它仅能对案件中的事实部分发表意见,而对案件中的法律问题,则由法官依据职权予以适用。专家证人制度有着丰富的内涵,从主体到程序运行都有一套具体制度和规则予以规范。它的一系列具体制度和规范都是在整个英美法系大的法律文化背景下设计和运行的,与其相配套的各种制度和措施也都是植根于英美法系法律传统的。 大陆法系国家的鉴定人制度与英美法系国家的专家证人制度在诉讼中承担的功能基本相似,都是为了解决案件中涉及专业性知识的事实认定问题。本文通过对专家证人和鉴定人的诉讼地位、资格、选任、权利与义务和民事责任等几个方面的比较,目的在于揭示专家证人制度的优点和弊端,以及如何吸收专家证人制度的合理成份,继而改进和完善我国的鉴定人制度。本文认为我国完善鉴定人制度最现实的做法是,通过扩大鉴定的内涵,在同我国其他制度不相抵触的前提下,合理借鉴专家证人制度,对我国的鉴定人制度予以充实和改造,使之达到理想状态。

论文目录

• 引言
• 第一部分 专家证人制度概述
• 一、专家证人制度的内涵
• （一） 专家证人制度的历史沿革
• （二） 专家证人的涵义
• （三） 专家证人的性质
• 二、专家证人的诉讼制度基架
• （一） 当事人主义是专家证人制度建立的理论基础
• （二） 对抗制诉讼模式为专家证人制度构建提供理念指导
• （三） 可采性规则是专家证人制度的核心
• 三、专家证人制度的主要内容
• （一） 适用专家证人的案件范围
• （二） 专家证人的程序启动
• （三） 专家证人的作证规则
• 第二部分 专家证人制度与大陆法系鉴定人制度的比较
• 一、专家证人和鉴定人诉讼地位的比较
• （一） 英美法系国家专家证人的诉讼地位
• （二） 大陆法系国家鉴定人的诉讼地位
• （三） 对专家证人与鉴定人诉讼地位的评价
• 二、专家证人和鉴定人的资格比较
• （一） 英美法系国家专家证人的资格
• （二） 大陆法系国家鉴定人的资格
• 三、专家证人和鉴定人的选任比较
• （一） 英美法系国家专家证人的选任
• （二） 大陆法系国家鉴定人的选任
• （三） 对专家证人与鉴定人选任模式的评价
• 四、专家证人和鉴定人的权利与义务比较
• （一） 英美法系国家专家证人的权利和义务
• （二） 大陆法系国家鉴定人的权利和义务
• 五、专家证人和鉴定人的民事责任比较
• （一） 英美法系国家专家证人的民事责任
• （二） 大陆法系国家鉴定人的民事责任
• 六、专家证人制度的发展趋势
• （一） 专家证人启动从“随意”到“令状”
• （二） 选择专家证人的“合意”先于指定
• （三） 当事人认同的“合意”优于“程序
• 第三部分 专家证人制度对我国鉴定制度的启发
• 一、我国鉴定制度存在的问题
• （一） 鉴定结论对于解决专门性问题的局限性
• （二） 人为区分鉴定结论的地位和效力
• （三） 重复鉴定、反复鉴定情况十分普遍
• （四） 鉴定机构缺乏中立性和独立性
• （五） 鉴定人普遍回避出庭作证义务
• （六） 鉴定过错无责任承担机制
• 二、我国对引入专家证人制度的探讨
• （一） 理论界的观点
• （二） 我国引入专家证人制度的障碍
• 三、完善我国鉴定人制度的初步设想
• （一） 改革鉴定体制
• （二） 建立鉴定人的资格名册
• （三） 鉴定的启动权
• （四） 鉴定机构和鉴定人的法律责任
• （五） 鉴定人有出庭作证的义务
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士研究生期间发表的学术论文