我国行政诉讼被告资格研究

论文摘要

1989年颁布的现行《行政诉讼法》是我国民主与法治建设的重要里程碑，对推动我国法治政府建设和保护公民权益发挥了重要作用。然而，经过二十多年的发展，我国经济社会发生了巨大变化，公众对法治的需求不断提高，现行行政诉讼制度显然已无法适应形势发展需要，其中行政诉讼被告资格问题就是其中的一点。现实生活中，因无法确定行政诉讼被告而导致行政诉讼程序无法启动的案件比比皆是，这严重侵害了原告的诉权，不利于保护相对人的合法权益，这一问题已经引起了社会的广泛关注。相比之下，国外对于行政诉讼被告的讨论很少，其原因在于国外确认行政诉讼被告是很简单的事情，无需过多的讨论。这值得我们对我国行政诉讼被告制度进行反思，探究问题出现的原因。基于此，笔者认为有必要对这一问题进行深入分析，寻找解决问题的方案。在对问题进行分析前，笔者对被告资格的概念进行了界定，并围绕着这一概念，逐一对被告能力、被告适格、诉讼实施权、诉讼权能等概念进行了比较分析。同时还探讨了形式被告与实质被告之间的关系，目的在于理清他们之间的关系，对被告资格的内涵做出准确的界定，保证下文分析中的逻辑一致，避免出现不必要的误解。接下来，对于实践中行政诉讼被告资格出现的问题，笔者进行了比较详细的介绍，并对导致这些问题产生的原因进行了比较深入的分析。我国将行政主体理论作为行政诉讼被告资格的确认规则，即“谁主体，谁被告”。由于行政诉讼被告与行政主体存在一一对应的关系，行政诉讼被告仅限于行政机关或法律、法规授权组织，大量的公权力组织（如足协、村委会等）无法成为行政诉讼被告，导致相对人合法权益无法得到保障。另外，法律、法规授权组织概念模糊，立法授权不明，相对人无法分清哪些是授权，哪些是委托，不利于确定行政诉讼被告。加之，行政组织法在行政机构的设置、权限划分上较为粗糙，面对庞杂的行政机构，相对人更是无能为力。由于这些问题的存在，相对人合法权益无法得到保障，笔者认为重构行政诉讼被告资格确认规则势在必行。笔者运用比较分析方法，分析其他国家和地区的行政诉讼被告制度，进行概括总结得出共性。在此基础上，结合我国的实际，构建行为主体确认规则作为行政诉讼被告资格的确认规则，同时对行政诉讼受案范围和行政组织法等相关法律进行完善。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 一、 行政诉讼被告资格的概述
• （一） 被告资格及其相关概念的界定
• （二） 行政诉讼被告资格的价值
• 二、 我国行政诉讼被告资格的现状
• （一） 我国行政诉讼被告的确认
• （二） 我国行政诉讼被告资格存在的问题
• （三） 我国行政诉讼被告资格存在问题的原因
• 三、 我国行政诉讼被告资格的重构
• （一） 行政诉讼被告资格重构应当考虑的因素
• （二） 被告资格确认规则的构想
• （三） 行政诉讼被告资格相关法律的完善
• 结论
• 参考文献
• 作者简介及科研成果
• 后记