自由心证中的法官思维

论文摘要

自由心证制度源于欧洲大陆,在否定法定证据制度基础上,历经二百多年的沿革和发展,形成了以一系列自由和不自由的证据规则、程序规则等规则组成的证据制度。在人类理性认识范围之内现代自由心证制度最为科学。目前自由心证为世界各国广为采用。在我国建国后,自由心证制度与实事求是证据制度经历了三个阶段的斗争,在上世纪九十年代,自由心证制度的学术地位被给予了肯定,但是在我国现有的法律中涉及现代自由心证相关的证据规则、程序规则的规定很少,几乎为零。在传统的实事求是证据制度的惯性作用下,司法实践中无约束、超自由的法官认定事实更是司空见惯,这样一来大大降低了司法的公信力,甚至实务界和理论界也开始质疑我国是否有必要确立自由心证制度。实际上,自由心证制度在实践中并不是无约束、超自由的,法官在进行内心确信的过程中,会受到来自证据、经验法则、逻辑规则和社会伦理法则的影响。这是本文论述的核心所在。本文的论述分为四个部分:一、自由心证的历史沿革。这部分以自由心证证据制度的起源为论述起点,分析了人类从神示证据制度发展到法定证据制度再到自由心证证据制度的发展过程,并且介绍了自由心证证据制度的基本内容。二、自由心证的基本理论。在研究自由心证其他问题之前,应当先把有关自由心证的基本问题阐述清楚。这部分首先论述了自由心证的内涵,着重分析了自由心证之“自由”与“心证”。其次,自由心证的产生是社会发展的结果,在其产生之后也经历了从传统到现代的发展变化。接下来简单介绍了自由心证的类型。最后详细区分了自由心证和自由裁量。三、自由心证中的法官思维。在我国诉讼法学界,自由心证证据制度在理论上长久以来得不到认可。很多学者认为,自由心证的主观随意性太强,法官在运用自由心证进行事实认定时,主观上是没有限制的。其实不然,自由心证是一系列复杂思维活动的集成,受到多方面因素的影响。判断证据的证明力是自由心证的应有之义;经验法则和逻辑规则作为自由心证的内部制约机制,体现了对法官自由判断证据证明力的限制;而社会伦理法则对法官自由心证同样不可避免的存在重要影响。四、对法官合理心证的基本要求。通过前面的论述,我们发现实践中法官在进行自由心证时必须在事前,事中和事后受到一定的限制,这样的自由心证才是合理的心证,科学的心证。本部分主要阐述了对法官合理心证的基本要求。

论文目录

• 内容摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 一、自由心证的历史沿革
• （一） 自由心证证据制度的起源
• 1. 神示证据制度
• 2. 法定证据制度
• （二） 自由心证证据制度
• 1. 自由心证证据制度产生的历史背景
• 2. 自由心证证据制度的具体内容
• 二、自由心证的基础理论
• （一） 自由心证的内涵
• 1. 自由心证之自由
• 2. 自由心证之心证
• （二） 自由心证的发展
• （三） 自由心证的类型
• （四） 自由心证与自由裁量
• 三、自由心证中的法官思维
• （一） 自由心证中法官思维的本质—信念
• 1. 信念与确定性
• 2. 信念的真
• 3. 自由心证中法官真信念的生成
• （二） 自由心证与证据判定
• （三） 自由心证与经验法则
• 1. 经验法则的含义
• 2. 经验法则在事实认定中的作用
• （四） 自由心证与逻辑规则
• （五） 自由心证与社会伦理法则
• 1. 自由心证与情理
• 2. 自由心证与道德
• 3. 自由心证与情感
• 四、法官合理心证的基本要求
• （一） 提高法官的素质，实现法官精英化
• （二） 保障司法独立
• （三） 保持法官中立
• （四） 提高法官论证力
• （五） 判决书说明理由
• 致谢
• 参考文献