环境公益诉讼研究

论文摘要

我国的环境公益诉讼理论成果颇丰,但是对于具体技术和制度的设计和论证上仍存在不少的缺陷;环境公益诉讼的救济对象应当仅为环境本身,也即公益目的的唯一性,而不应涉及任何私益;学界对环境公益诉讼概念论述颇多,但是也存在着很多缺陷。公益诉讼的类别也是争论的交点,本文认为环境公益诉讼可以分为环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼,而不存在他益形式的公益诉讼、自益形式的公益诉讼和法律援助形式的公益诉讼之分。与传统的私益诉讼相比,环境公益诉讼最大的特点就是环境公益目的的唯一性,此外,诉讼资格及其主体的扩大化、预防性以及判决的扩张效力也都是环境公益诉讼的独有特征;集团诉讼与公益诉讼是两种完全不同的诉讼制度以及环境侵权之诉与环境公益诉讼也是两种不同的诉讼制度,对此我们应该予以明确的区分。无论是现行的诉权理论还是直接利害关系人理论对于解决私益纠纷已足够,但是却并不适合解决公益纠纷,不能对其完全否定。环境公益诉讼的主体应当是检察机关、各级政府及其环境保护行政主管机关和环境公益团体,对于这些提起环境公益诉讼的主体来说,也并非就是完全没有障碍。而公民充当诉讼主体在理论上是可行的,但实践中则弊大于利,不应将其列入主体范围内。此外,环境公益诉讼与传统的法律理念存在着许多冲突,本文拟对检察机关的角色冲突、行政权与司法权的冲突、司法消极主义与能动主义的冲突以及环境权私权化与环境公益诉讼的冲突,予以协调以及合理的设计。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、环境公益诉讼的概述
• （一） 基于两种不同的利益观分析
• （二） 环境公益诉讼的概念及类型研究
• 1. 环境公益诉讼的概念分析
• 2. 环境公益诉讼的类别
• （三） 环境公益诉讼的特点——兼与传统私益诉讼之比较
• 1. 环境公益目的的唯一性
• 2. 诉讼资格及主体的扩大化
• 3. 预防性
• 4. 判决的扩张效力
• （四） 环境公益诉讼的功能
• 1. 环境公共政策形成功能
• 2. 环境利益协调功能
• 3. 加强环境法律的执行
• 4. 促进社会变革
• （五） 环境公益诉讼的理论和实践意义
• 1. 它有利于贯彻法治精神
• 2. 它有利于适应加入WTO 的新形象
• 3. 它有利于保证我国社会的可持续性发展战略的实现
• 4. 它有利于提高我国诉讼法学的理论水平
• 二、公益诉讼的两个误区
• （一） 集团诉讼与公益诉讼之辨
• （二） 环境侵权之诉与环境公益诉讼之辨
• 三、环境公益诉讼原告资格研究
• （一） 对传统的直接利害关系人的质疑
• （二） 原告资格扩张的依据
• 1. 公共利益保护的迫切需要
• 2. 公共信托理论
• 3. 诉讼机能扩张的要求
• 四、环境公益诉讼的原告类型
• （一） 国家主体模式
• 1. 检察机关
• 2. 政府及其环境保护主管部门
• （二） 民间主体模式
• 1. 公民个人
• 2. 环境保护公益团体
• 五、环境公益诉讼的冲突与协调
• （一） 检察机关的角色冲突与协调
• （二） 行政权与司法权的冲突与协调
• （三） 司法消极主义与能动主义的冲突与协调
• （四） 环境权私权化与环境公益诉讼的冲突
• 结语
• 致谢
• 参考文献