涉外人身性财产争议的可仲裁性研究 ——以争议解决方式选择权为视角

论文摘要

仲裁作为当今世界一项主要的替代性民商事纠纷解决机制,在与诉讼制度相辅相成的发展过程中,仲裁制度取得了极大的发展,争议事项可仲裁性的扩张也成为其发展的态势之一。在仲裁研究中,争议事项可仲裁性问题无论在理论还是在实践中都具有非常重要的地位,并成为仲裁立法和学术著作中不可或缺的内容。我国学者对于争议可仲裁性问题亦非常重视,关于可仲裁性方面的著作亦是汗牛充栋,但是对于涉外人身性财产争议的可仲裁性问题研究却是寥若晨星。本文探讨的是狭义的“涉外民事仲裁”,更确切的说,本文主要论及的是涉外人身性财产争议的可仲裁性问题。本文以争议事项可仲裁性扩大化的趋势为背景,以争议解决方式选择权为视角,探讨涉外人身性财产争议的可仲裁性问题。由于我国和国外关于涉外人身性财产争议的可仲裁性问题的专著和论文都几乎没有,争议解决方式选择权也算是一较新提法,因此,笔者在撰写本文时,可以参考的中外文资料都极其稀缺。但是,本着对法学研究的热爱,对仲裁制度的一腔热情,笔者斗胆完成了拙作。一则期望得到各位师长和同仁的批判和指点,以使后续的研究有所深入。二则借此抛砖引玉,希望引起学界对涉外人身性财产争议是否可以仲裁问题的重视。全文共分为四部分:第一部分:阐述了涉外人身性财产争议可仲裁性的含义。探讨涉外人身性财产争议的可仲裁性,其先决问题是涉外人身性财产争议的范围和界定。本文所指的涉外人身性财产,即与人身关系密切相关,以财产为标的,以经济利益为内容,具有涉外因素的民事权利。本部分还分析了涉外人身性财产争议与一般的财产争议相比较所具有的特征。然后探讨了争议事项可仲裁性的概念及其特征,从而框定了涉外人身性财产争议可仲裁性的基本含义。第二部分:涉外人身性财产争议可仲裁性的学理分析。本文所探讨的涉外人身性财产争议的可仲裁性是以争议解决方式选择权为视角及学理基础。争议解决方式选择权的理论基础,是基于私法自治这样一个古老的法理原则而引申出来的。通过探讨私法自治的含义和实质,赋予当事人争议解决方式选择权的经济属性以及赋予当事人争议解决方式选择权带来的益处,论证涉外人身性财产争议可仲裁性的法理基础。第三部分:涉外人身性财产争议可仲裁性的可行性分析。在争议解决方式多元化以及争议事项可仲裁性范围扩大化的趋势下,探讨涉外人身性财产争议的可仲裁性是有必要的。本部分通过分析涉外人身性财产争议符合争议可仲裁性的条件,以及仲裁解决涉外人身性财产争议的优势,论证了涉外人身性财产争议的可行性。即使承认和执行涉外人身性财产争议的仲裁裁决会损害我国的公共利益,公共秩序保留作为最后一道安全阀,依然可以维护我国的公共利益不受损害。第四部分:涉外人身性财产争议的可仲裁性与我国的立法和实践。本部分立足我国,分析争议事项可仲裁性问题的立法与实践现状,并结合我国国情,指出我国争议事项可仲裁性方面的立法缺失,并提出了将涉外人身性财产争议纳入仲裁范围的建议。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、涉外人身性财产争议可仲裁性的含义
• （一） 涉外人身性财产争议
• （二） 争议的可仲裁性
• （三） 涉外人身性财产争议可仲裁性的含义
• 二、涉外人身性财产争议可仲裁性的学理分析
• （一） 争议解决方式选择权的理论基础——私法自治
• （二） 争议解决方式选择权的经济属性分析
• （三） 赋予争议解决方式选择权的益处
• 三、涉外人身性财产争议可仲裁性的可行性分析
• （一） 具备争议可仲裁性的条件
• （二） 顺应争议解决方式多元化的潮流
• （三） 符合争议可仲裁性范围扩大化的趋势
• （四） 仲裁解决涉外人身性财产争议的优势分析
• （五） 安全阀--公共秩序保留
• 四、涉外人身性财产争议的可仲裁性与我国的立法和实践
• （一） 我国有关争议事项可仲裁性的立法和实践
• （二） 涉外人身性财产争议纳入仲裁范围的建议
• 结语
• 致谢
• 参考文献