论民事诉讼中的权利自认

论文摘要

权利自认与事实自认同属于自认范畴,因自认对象的特殊性而区别于事实自认,其涵义是指对于对方当事人就“作为诉讼标的权利关系之前提的法律关系”之主张予以承认的陈述。无论是在德国还是在日本的民事诉讼法学界,关于权利自认理论的探讨一直都在延续,也一直没有定论,相较于德国、日本以及我国台湾等国家、地区理论界对于该制度所展开的热烈讨论,在我国理论界,对于自认制度的探讨仍然多集中在对事实自认制度的分析讨论,而权利自认制度作为一个新鲜术语,则鲜有涉及。本文拟通过四个章节对权利自认制度进行系统分析与研究,构建起符合我国国情的权利自认规则。第一部分为概述,首先阐明了权利自认的涵义,将其与相关概念做出区分,并对德、日两国关于权利自认的学说及实务概况进行概括与分析,在此基础上,从实体法、程序法、我国理论和司法实务现状这三个角度确认了权利自认的研究价值之所在。在第二部分中,本章节从主观要件和客观要件两个方面分析了权利自认的成立要件,从明示和默示两个方面分析了权利自认的表现形式,并将明示的权利自认又细化为单一的权利自认和复合的权利自认。在接下来的第三部分中,笔者主要探讨了权利自认的效力问题,在肯定了生效的权利自认对法院和当事人产生拘束力的前提下,就单一的权利自认、复合的权利自认以及虚假的权利自认对法院的拘束力问题分别进行了论述,并在与事实自认的撤回与撤销要件相比较的基础上,明确了在权利自认的撤销中对“判断上错误”与“违反真实”这两个要件的适用不宜完全照搬事实自认中采用的标准,而应根据权利自认本身的特点来设定具体标准。在最后一部分对我国权利自认规则的建构中,体现了这样一种理念,即对于当事人已经自认的对方当事人主张的先决性法律关系,法院应以认可其效力为原则,首先排除对该先决性法律关系的真实性的怀疑,除非自认人根据法定条件和程序申请撤回或撤销,不可主动依职权否认其效力。在这种理念的指导下,笔者从权利自认规则的适用范围、效力认定、权利自认的撤回与撤销、效力延伸以及在权利自认中法官阐明权的行使这五个方面提出了对我国权利自认规则的建构意见。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 权利自认概述
• 第一节 权利自认的涵义及相关理论
• 一、涵义
• 二、权利自认的理论指标——相关法理依据
• 三、权利自认与相关概念的区别
• 第二节 德、日两国关于权利自认的学说及实务概况
• 一、德、日学说概况
• 二、德、日实务概况
• 第三节 权利自认的研究价值之所在
• 一、从实体法角度
• 二、从程序法角度
• 三、从我国理论和司法实务现状角度
• 第二章 权利自认的成立要件及表现形式
• 第一节 权利自认的成立要件
• 一、主观要件
• 二、客观要件
• 第二节 权利自认的表现形式
• 一、明示的权利自认
• 二、默示的权利自认
• 第三章 权利自认的效力
• 第一节 权利自认对法院的拘束力
• 一、单一的权利自认
• 二、复合的权利自认
• 三、虚假的权利自认
• 第二节 权利自认对当事人的拘束力
• 第三节 权利自认的撤回与撤销
• 一、事实自认的撤回与撤销的条件
• 二、权利自认的撤回与撤销
• 第四章 权利自认规则在我国的建构
• 第一节 权利自认的适用范围及例外
• 一、案件范围
• 二、空间范围
• 第二节 权利自认的效力认定
• 一、主体不适格
• 二、恶意自认
• 三、必要共同诉讼中仅一人或数人所做的权利自认
• 第三节 关于权利自认的撤回与撤销
• 一、权利自认的撤回
• 二、权利自认的撤销
• 第四节 关于权利自认的效力是否延伸至二审及再审程序的问题
• 第五节 关于在权利自认中法官阐明权的行使
• 一、在权利自认中行使阐明权的诉讼价值
• 二、阐明权的分类
• 三、在权利自认中行使阐明权的原则
• 四、在权利自认中法官不当阐明时的救济
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记