基于交际测试理论的高考与雅思考试中听力测试的对比研究

论文摘要

听力,作为英语四项基本技能听、说、读、写之首,其重要性和必要性是不言而喻的。听力理解能力的高低,往往很大程度上反映了学生英语学习的水平和能力。在人际交往与交流中,听力理解是第一步,也是至关性因素。成功的听力理解有助于人际交往与交流的顺利展开,以及取得良好的交际效果。《普通高中英语课程标准》(实验)明确指出,高中英语课程的总目标是培养学生的综合语言运用能力。强调语言运用能力,就将英语听力能力摆在了首要位置。高考是目前国内参与人数最多,最具权威性的考试。它一方面是对学生学习程度的综合性评估手段,另一方面也是学生取得大学学习的重要条件。从2002年开始,英语听力试题被正式纳入到高考试题中,分值30分,在高考试题中占有很大的比重。可见,听力程度的好坏,直接影响着学生高考英语成绩的高低。随着交际教学法和交际测试理论的发展,以及高中新课程改革的进行,英语交际能力在英语教学中被给予了很强的重要性。那么,作为对教学具有评价和指导作用的高考试题是否能够真实地反应出学生的外语能力,其听力试题部分是否能够真实地反应出语言交际这一本质目的,外语界对其研究涉及甚少。而雅思考试是目前为止,全球公认的最科学应用最广泛的测试系统,其测试的理论基础就是交际语言测试理论。因此,选取雅思听力试题作为对比参考,具有很强的参照性和对比性。本研究首先回顾了交际语言能力学说和语言测试的发展时期,选取语言测试的真实性为切入点,从测试的目的,任务,输入材料,以及评分系统等方面对高考英语听力试题和雅思听力试题做以全面的对比研究。由于高考试题目前实行分省命题,本研究选取参与省份最广的全国Ⅰ卷含听力部分作为样本,雅思试题选取最新的剑桥雅思7做为对比样本,对总共六套试题的英语听力部分做了研究和分析。通过对比研究发现,从交际测试理论和测试目的出发,高考听力试题和雅思听力试题都具有真实性,但是雅思听力试题具有更强的交际性。本研究通过分析总结出高考听力试题优缺点,并汲取雅思听力的优点,得到了一些外语教学的有益启示,并对高考试题提出了修改建议。作者本人希望通过研究所获得的这些外语教学的启示,对今后的高中外语教学工作能起到一定的帮助作用,对于高考试题的修改建议,希望对新课改下的高考试题命制能起到微薄之力。

论文目录

• Acknowledgements
• 摘要
• Abstract
• 1. Introduction
• 1.1 Research background
• 1.1.1 Current language teaching and learning situation in China
• 1.1.2 Brief introduction of NMET
• 1.1.3 Brief introduction of IELTS
• 1.2 Purpose of the research
• 1.3 Methodology of the research
• 1.4 Layout of the thesis
• 2. Communicative Language Ability and Communicative Language Testing
• 2.1 Theoretical framework of communticative language ability
• 2.1.1 Hymes' communicative competence
• 2.1.2 Canale and Swain's communicative competence
• 2.1.3 Bachman's communicative language ability
• 2.2 The development of language testing
• 2.2.1 The essay-translation approach
• 2.2.2 The structuralist approach
• 2.2.3 The integrative approach
• 2.2.4 The communicative approach
• 2.3 Listening comprehension and listening comprehension testing
• 2.3.1 Nature of listening comprehension
• 2.3.2 Listening comprehension testing
• 3. Theoretical Bases for the Comparative Study of Listening Subtests in NMET andIELTS
• 3.1 Authenticity in communicative language testing
• 3.1.1 Previous understandings on authenticity
• 3.1.2 Bachman's framework of authenticity
• 3.1.3 Bachman and Palmer's new development of authenticity
• 3.2 A new framework of the study
• 3.2.1 Task authenticity
• 3.2.1 Input authenticity
• 3.2.3 Scoring authenticity
• 4. Comparison of Tasks and Scoring in NMET and IELTS
• 4.1 Comparison of testing goals
• 4.1.1 The goal of listening comprehension testing in NMET
• 4.1.2 The goal of listening comprehension testing in IELTS
• 4.2 Comparison of tasks
• 4.2.1 Task situations
• 4.2.2 Task instructions
• 4.2.3 Task structures
• 4.2.4 Task forms
• 4.3 Comparison of scoring system
• 5. Comparison of Input Materials in NMET and IELTS
• 5.1 Language
• 5.2 Text length
• 5.3 Speech rate
• 5.4 Text forms
• 5.5 Topics
• 5.6 Genres
• 6. Conclusion
• 6.1 Major findings
• 6.2 Advantages and disadvantages of listening subtests in NMET and IELTS
• 6.2.1 Advantages and disadvantages of listening subtests in NMET
• 6.2.2 Advantages and disadvantages of listening subtests in IELTS
• 6.3 Implications of the study
• 6.3.1 Implications for language teaching and learning
• 6.3.2 Implications for NMET
• 6.4 Limitations of the Study
• Bibliography
• Appendices