经口气管插管与经鼻气管插管在ICU患者中的应用比较

经口气管插管与经鼻气管插管在ICU患者中的应用比较

余伶俐

(华中科技大学同济医学院附属同济医院神经内科监护室湖北武汉430030)

【摘要】目的:探究在ICU病患治疗中,经口及经鼻气管插管的应用效果。方法:选取我院2013年9月—2014年9月收治的ICU病患52例,依照随机方式将其分为两组,即经口组与经鼻组,每组均为26例。对经口组病患采用经口气管插管治疗方式,对经鼻组病患采用经鼻气管插管治疗方式。结果:经鼻组病患的插管效果明显比经口组要好,且两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对ICU病患采用经鼻气管插管方式治疗,能够帮助获取到较好的效果,降低感染问题的发生率,在ICU中值得推广应用。

【关键词】经口气管插鼻;经鼻气管插鼻;ICU

【中图分类号】R472【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2015)29-0096-02

为了探究在ICU病患治疗中,经口及经鼻气管插管的应用效果,文章选取了我院2013年9月—2014年9月收治的ICU病患52例,对其展开了观察分析,现报道如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

本次研究对象为52例神经内科ICU病患。在52例ICU病患中,男35例,女17例,年龄范围为18~79岁,平均年龄为56.2±1.3岁。在52例病患中,重症肌无力、脑梗死、颅内感染病患例数分别为31例、15例及6例。

1.2方法

1.2.1经口组插管方式选择适宜的气管导管,将病患头、颈及肩部垫高,促使其头部后仰抬高约8~10cm。应用2%的利多卡因在病患的口咽及下咽区域喷雾局麻。运用右手手指呈现出剪刀手法,促使病患张口。运用左手拿喉镜,沿着口角的右侧将其慢慢放入至病患口腔内,将喉镜提起,拉起会厌将声门显露出来。右手拿气管导管,斜口对声门裂,在吸气的末尾时将导管插入。在导管插入之后,立即将牙垫塞入,并退出喉镜。

1.2.2经鼻组插管方式对经鼻组病患采用纤维支气管镜引导下的经鼻插管,具体操作为:给予病患0.5mg阿托品注射。辅助病患采用去枕平卧的方式插管,促使其头部后仰。将病患鼻腔、气道中的分泌物完全吸净,并对其鼻腔内的通畅状况进行观察[1]。采用无菌清洁的FOME-CUP低压气囊气管导管,运用无菌石蜡油将其前端22cm润滑,将气囊中气体抽出,置入活塞。在病患的咽喉处应用1%的地卡因进行局麻操作,将导管从一侧鼻腔中插入,直到气管上段、声门下。立即做吸痰处理,确保整个官腔内部的通畅。活塞松开,气囊充气,呼吸道封闭,并将活塞塞入,导管外口运用双手控制呼吸囊。

1.3观察指标

对两组病患插管操作时间及维持时间进行对比观察,分析研究其插管效果。

1.4统计学分析

研究中所得到的相关数据采用SPSS12.0统计学数据处理软件进行处理分析,各项参数以均数±标准差(x-±s)表示,采用t和x2检验,以P<0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

两组病患插管操作时间及维持时间对比如表1所示。

表1两组病患插管操作时间及维持时间对比[n]

组别例数操作时间(s)维持时间(d)

经口组2640.21±2.122.21±0.15

经鼻组26106.05±1.2615.26±1.33

通过对表格对比分析后发现,经鼻组的插管维持时间、操作时间均要高于经口组两组存在差异明显,(P<0.05)。由此可知,对ICU病患采用经鼻插管方式,其留置时间长,较易固定,对于病患的后期进食而言较为有利,如在神经内科中的常见疾病重症肌无力,使用呼吸机时间较长,对于此种插管方式就极为受用;而经口插管操作时间较短,操作简便,能够为急救赢取更多的时间。

3.讨论

在ICU病患的插管治疗中,经口插管方式应用较为常见,具有操作快速、简便等优势[2]。经口组病患的插管平均操作时间为40.21±2.12s,与经鼻组的106.05±1.26相比较少,(P<0.05)。此状况出现的主要原因为,经口插管操作中可直接将喉镜放入至暴露气管处,整个操作迅速、简便,能够帮助为病患赢取更多的抢救时间。但是在临床应用中也发现,采用此种插管方式的病患,其耐受性较差,烦躁吐管现象极为常见。而且在病患的口腔护理中难度较大,极易滋生细菌,导致感染发生。再加上此种插管方式的维持时间较短,2.21±1.33d明显低于经鼻组的15.26±1.33d,(P<0.05)。时间一长,病患会采用气管切开方式,对于其身体造成了一定的负担。针对经口插管方式的优缺点,表明此种插管方式较为适用于一些需实行急救的病患。

而经鼻气管插管方式在应用中,病患耐受性强,对于其口咽处的刺激性较小,因此能够更易被病患所接收,而且对其日常的进食、饮水均不会造成什么不利影响,确保病患营养的均衡摄入。与此同时,在纤维支气管镜的帮助下,插管能够更为准确、迅速,避免其误入至病患的食道中[3]。经鼻组病患的置管维持时间15.26±1.33d要明显高于经口组的2.21±1.33d,(P<0.05)。因此对于一些不同意气管切开,但需长期留置导管的病患而言,较为适宜,如脑梗病患,重症肌无力等。不过应注意的是,经鼻插管方式,需经过鼻腔到达至气管,对于显露气管而言,具有一定的困难,且操作时间较长,在一定程度上会浪费病患的治疗时间。因此,在临床实践中需注意选用一些具有丰富经验及高超技能的操作人员,尽可能的对操作时间进行科学控制,避免出现鼻腔出血等问题。

在本次研究中发现,经鼻组病患的导管留置时间、操作时间要明显长于经口组,两组存在差异明显,(P<0.05)。两种插管方式各有优缺点,经口插管较为适用于一些急救病患,而经鼻插管方式则适用于一些因治疗需长时间留置导管的病患。

【参考文献】

[1]叶涛,余追.ICU患者经口气管插管与经鼻气管插管后行气管切开的比较[J].临床医学,2013,33(9):23-24.

[2]于明春.两种不同插管方法在ICU患者中应用效果的比较[J].求医问药(学术版),2013,11(3):222.

标签:;  ;  ;  

经口气管插管与经鼻气管插管在ICU患者中的应用比较
下载Doc文档

猜你喜欢