专利制度中的先用权研究 ——“定时器”外观设计专利侵权纠纷案

论文摘要

专利制度中的先用权是法律赋予先用者的合法权益。先用权制度对于保护先用者的权利,平衡专利权人与他人和社会之间的利益平衡具有重要意义。从一定意义上说,先用权制度也有益于保护专利权人的权利,有益于科学技术的发展和进步。但我国专利法中的先用权制度在立法上及实践中存在不少问题。在我国现实情况下,这些问题影响到先用者的权利行使,专利制度在强调对专利权保护的同时,没有给予先用者恰当的权利保护。本文通过实证分析和比较分析的方法,将我国专利制度中的先用权构成要素进行梳理,提出了相应的建议。本文除引言和结语外,正文由五部分组成,共约19,000字。第一部分,“定时器”外观设计专利侵权纠纷案简介。首先介绍了案情;然后简述了原告甲公司的指控和被告乙厂的答辩;最后介绍了一二审法院的判决。原被告及法院三方的诉争反映了两个问题:先用技术的来源和先用权的“原有范围”。第二部分,先用权基本理论。通过案件导出本文的主题——先用权。文中对先用权概念作了宽泛的界定,以区别我国《专利法》第63条第1款第(二)项。接着,分析了先用权的性质:先用权不是一种行为,也不是先用者在被指控侵权时借以对抗专利权人的抗辩权或者某种理由,而是法律规定的一种民事权利。最后,从民事权利的立法需要、民法公平原则和实现专利立法目的论证先用权存在的理论根据。第三部分,先用技术来源问题。笔者运用比较分析的方法,分析了有关先用技术来源问题的国外立法和国内理论,概括得出对先用技术是作较宽规定,还是作较严限制的两种观点。结合我国国情,提出作较宽理解的两种理由。最后,提出了完善先用技术来源的建议。第四部分,“原有范围”问题。笔者比较分析了先用权“原有范围”的国外立法和国内理论。指出对“原有范围作”作量化限制的缺陷。提出从实施人数量、实施范围、和技术改进等方面合理界定先用权“原有范围”。第五部分,先用权的其它疑难问题。结合我国专利法第63条第1款第(二)项规定,对实施行为进行分析,合理论证实施行为应包括制造、使用、销售和许诺销售。同时论证了先用权成立前后,与先用者相关联的第三人的实施行为不构成侵权问题。最后,文章对“作好必要准备”的条件进行了解析。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、“定时器”外观设计专利侵权纠纷案简介
• 二、先用权基本理论
• （一） 先用权的概念
• （二） 先用权的性质
• （三） 先用权存在的法理基础
• 三、关于先用权所涉及的技术或设计的来源问题
• （一） 域外法的规定
• （二） 国内相关理论
• （三） 先用技术来源问题研究结论
• 1. 如何理解先用技术来源
• 2. 完善先用技术来源的建议
• 四、关于先用权“原有范围”问题
• （一） 域外法及台湾地区的规定
• （二） 国内有关“原有范围”的理论
• （三） 关于先用权“原由范围”问题研究结论
• 1. 如何理解“原有范围”
• 2. 完善原有范围的建议
• 五、先用权的其他疑难问题
• （一） 实施行为类型
• （二） 关于“作好必要准备”
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 法律硕士论文评阅特别提示
• 法律硕士学位论文评阅参考标准