论文摘要
目的:获得一组正常婴幼儿和高热惊厥（FC）患儿的视听同步诱发电位的试验室参考值,与同时检测的正常婴幼儿和FC患儿的听性脑干反应（ABR）和闪光视觉诱发电位（FVEP）进行对比,讨论视听同步诱发电位的特点,探讨视听通路的交互影响及FC患儿预后的关系,初步探讨其作为一种新颖的电生理检查方法应用于正常婴幼儿及FC患儿的视听同步检查中的可行性,为临床早期同步发现并诊断婴幼儿视听功能障碍提供强有力的电生理技术支持。 方法:随机抽取6个月～3岁正常婴幼儿44例,应用视听同步诱发电位技术进行检测,并与单独进行的ABR和FVEP进行对比研究.根据1983年全国小儿神经学术会议专题讨论会“关于高热惊厥诊断和治疗的建议”,抽取儿科门诊30例FC6个月～3岁患儿,于惊厥24小时内和热退后一周,应用视听同步诱发电位技术进行检测,并与单独进行的ABR和FVEP进行对比研究,采用美国Nicolet公司生产的Viking Ⅳ诱发电位仪,ABR用30dBnHL和70dBnHL短声刺激强度,FVEP用红色闪光刺激,刺激频率为1.9Hz,记录ABR Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期和Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ的波间期及FVEP的N1、P1、N2波的潜伏期。 结果:1、分别得到6个月～3岁正常婴幼儿ABR各波潜伏期和波间期及FVEP各波潜伏期参考值,发现ABR及FVEP潜伏期随年龄增长有缩短的趋势;ABR在1.5岁左右时、FVEP在1～2岁时逐渐发育成熟:2、分别得到6个月～3岁正常婴幼儿同步ABR各波潜伏期和波间期及同步FVEP各波潜伏期参考值,发现同步ABR及同步FVEP潜伏期随年龄增长亦有缩短的趋势;通过与单独ABR及FVEP对比,发现FVEP对ABR的各波潜伏期值影响显著（P<0.01）,对ABR波间期影响无显著性意义（P>0.05）;ABR对FVEP的影响主要表现在6个月～1岁婴幼儿N1、N2波潜伏期上（P<0.05）。3、分别得到6个月～3岁高热惊厥（FC）患儿惊厥24小时和热退后一周后的ABR各波潜伏期和波间期及FVEP
论文目录
相关论文文献
- [1].多发性硬化临床分析[J]. 医药论坛杂志 2008(18)
- [2].小儿听诱发电位检查前口服水合氯醛镇静作用的观察[J]. 听力学及言语疾病杂志 2009(01)
- [3].一种基于虚拟仪器的听刺激器系统的设计[J]. 科学技术与工程 2011(23)