福建省晋江市医院福建晋江362200
【摘要】目的：研究急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响。方法：我院2013年2月至2016年2月救治的90例急性心肌梗死患者分为两组各45例，对照组给予常规护理路径，观察组给予急诊护理路径，比较两组患者的评估时间、急诊停留时间、抢救时间、住院时间及院内心肌梗死复发和再PCI情况。结果：两组评估时间、急诊停留时间、抢救时间和住院时间的对比具有统计学差异（P＜0.05）；观察组和对照组院内心肌梗死复发率为4.4%和17.8%，再PCI发生率为6.7%和22.2%，对比具有统计学差异（P＜0.05）。结论：急诊护理路径能够缩短急诊和抢救时间，减少操作失误和不良事件，值得临床大力推广和应用。
【关键词】急性心肌梗死；急诊护理路径；抢救效果
【Abstract】Objective：Tostudytheeffectofemergencynursingpathontherescueeffectofacutemyocardialinfarction（AMI）.Methods：90casesofpatientswithacutemyocardialinfarctioninourhospitalfromFebruary2013toFebruary2016werepidedintotwotreatmentgroupwith45casesineachgroup，thecontrolgroupwasgivenconventionalnursingpath，theobservationgroupwasgivenemergencynursingpath，comparedtwogroupsofpatientswiththeassessmenttime，emergencytime，rescuetime，hospitalizationtimeandhospitalmyocardialinfarctionrecurrenceandrePCI.Results：thetwogroupsofevaluationtime，emergencytime，rescuetimeandhospitalizationtimecomparedwithstatisticaldifference（P<0.05）；theobservationgroupandthecontrolgroupofmyocardialinfarctionrecurrenceratewas4.4%and17.8%，andtheincidencerateofPCIwas6.7%and22.2%，comparedwithstatisticaldifference（P<0.05）.Conclusion：Theemergencynursingpathcanshortentheemergencyandrescuetime，reducetheoperationalerrorsandadverseevents，itisworthyofclinicalpopularizationandapplication.
【Keywords】Acutemyocardialinfarction；Emergencycarepath；Rescueeffect
心肌梗死的致残率和致死率较高，临床具有发病急骤、恶化迅速等特点，加之病因复杂，导致护理工作的难度增加。常规护理无法满足急性心肌梗死患者的救治需求，随着心肌梗死发病率的不断升高，探寻新的护理救治方案成为医学研究的热点问题[1]。近年来，急性心肌梗死抢救与治疗的配合取得了进展，急诊护理路径的运用在缩短抢救时间、提高治愈率和护理质量等方面的优越性得到了认可。此次研究就以我院2013年2月至2016年2月救治的急性心肌梗死患者为对象，对急诊护理路径的影响和抢救效果进行研究，进一步证实了急诊护理路径抢救急性心肌梗死患者的有效性。现就有关内容报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2013年2月至2016年2月救治的急性心肌梗死患者共90例，均符合WHO制定的关于急性心肌梗死的诊断标准[2]，发病时间在持续胸痛的10-24h内发生，血脂2.8-6.9mmol/L，收缩压110-140mmHg，血糖3.9-7.5mmol/L，并排除合并恶性肿瘤、严重性心律失常及心力衰竭等疾病患者。采用随机数字表法进行分组，对照组和观察组各45例。对照组患者：男性25例，女性20例；年龄32-86岁，平均年龄（66.2±7.3）岁；合并症：脑血管疾病3例，高血脂5例，糖尿病10例，冠心病12例，高血压15例；梗死部位：前间壁及广泛前壁19例，高侧壁12例，下后壁14例。观察组患者：男性23例，女性22例；年龄30-85岁，平均年龄（66.6±7.0）岁；合并症：脑血管疾病4例，高血脂5例，糖尿病9例，冠心病11例，高血压16例；梗死部位：前间壁及广泛前壁21例，高侧壁11例，下后壁13例。两组患者性别、年龄等一般资料的差异对比无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组患者按照常规护理路径实施护理方案，观察组患者应用急诊护理路径实施护理方案，具体步骤如下：1设立急诊护理小组：设立护理路径小组，根据患者当前数量、护理难易程度及工作量对上班时数进行调整，每日确保有一名二线护士负责全夜班，一名二线护士负责白班，每班成员由2名辅助护士、1名责任护士、1名组长组成；结合医院实际情况制定护理模式，根据当日工作情况排班，采用等级责任制专职化急救护理模式，护士长对小组成员的工作情况进行考核，落实医院护理工作的质量及安全制度。2加强培训：定期组织护理人员进行培训，学习护理路径、急救操作、护理规范等相关知识，掌握专业知识和临床技能，从容应对急性心肌梗死危重病症的特殊性。3护理路径的具体方法：对入院患者进行病情分析和评估，在接诊30s内进行分诊，落实病情评估。实施急救，通过绿色通道进入急救室，组织专科医生进行抢救；病情评估之后，根据“危急值”对护理人员进行调度，迅速完成岗位配置；1-2min内给氧2-5L/min，3min内测量血氧、血压，5min内建立静脉通道，检测血氧、血压、心电，10min内采集血液标本；让患者舌下含服硝酸甘油，如症状未缓解，需静脉滴注硝酸甘油进行治疗；通知手术室做好准备工作，严密观察患者的生命体征，出现心律失常、心力衰竭、休克等异常情况及时送至手术室进行抢救。
1.3观察指标
记录两组患者的评估时间、急诊停留时间、抢救时间和住院时间，对院内心肌梗死复发和再PCI情况进行比较。
1.4统计学方法
计数和计量资料分别采用百分数（%）和均数±标准差表示，x2和t进行检验，SPSS16.0统计学软件处理数据，P＜0.05说明差异对比具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者相关指标的对比
观察组患者和对照组患者评估时间、急诊停留时间、抢救时间和住院时间的对比具有统计学差异（P＜0.05）。如表1所示。
3讨论
冠状动脉供血减少或中断可导致心肌急性缺血事件发生，病情持续进展可发展为心肌坏死，即急性心肌梗死[3]。临床上，可表现为心律失常、心力衰竭、低血压等。急性心肌梗死患者发病后1h内大约有一半人数会在院外发生死亡，而死亡原因是可以救治但具有致命性的室性心律失常。一般可将急性心肌梗死患者分为非ST段抬高性心肌梗死和ST段抬高性心肌梗死两种类型。其中，ST段抬高性心肌梗死患者应及时实施抢救措施来挽救缺血组织，以此对冠状动脉血运进行构建，从而防止缺血梗死的发生。由于该病具有较高的病死率，需要及时给予抢救和护理，而抢救时间和效率对急性心肌梗死患者生命的挽救至关重要[4]。因此，抢救急性心肌梗死患者的过程中，需要一套时间迅速、抢救效率高的急救护理程序。传统护理方案的操作环节繁杂，抢救效果欠佳；而急诊护理路径以传统护理方案为基础，结合急诊科的特点与患者的病情状况，协调各护理环节和步骤，积极主动的为患者提供规范化、合理性的护理措施，以此缩短急诊和抢救时间，赢得更多的治疗时间，从而提高急性心肌梗死患者的抢救成功率。针对急诊科及急性心肌梗死患者的特点，急诊护理路径在标准时间内采取高效的急救护理措施，能够有标准、有预见、主动地按照路径内容进行急诊护理操作。与此同时，由于急诊护理路径对疾病护理措施进行了优化，使其摆脱了以往的护理限制，最大程度的展现了急救护理的整体水平，有效避免了护理过程中的不良操作和失误，因而护理安全性更高[5]。本次研究结果显示：观察组患者评估时间（0.6±0.2）min、急诊停留时间（10.2±3.8）min、抢救时间（40.2±6.6）min和住院时间（9.4±3.5）d均优于对照组的（2.7±0.6）min、（22.8±5.6）min、（58.8±7.3）min、（12.8±4.9）d；院内心肌梗死复发率和再PCI发生率为4.4%和6.7%，显著低于对照组的17.8%和22.2%；两组差异对比均具有统计学意义（P＜0.05），说明急诊护理路径实施后，患者在诊断、转运、治疗过程中浪费的时间减少，使急性心肌梗死患者能够在可救治的“时间窗”内及时获得救治[6]。相关研究也显示[7]，急诊护理路径组患者分诊评估时间、抢救时间、心电图使用时间等明显少于传统护理组，心肌梗死复发率、死亡率、满意度显著优于传统护理组，且差异对比具有统计学意义（P＜0.05），进一步表明与传统的护理模式相比，急诊护理路径能够以抢救患者生命为主线，护士在第一时间内迅速做出准确判断，使整个护理工作得以标准化和规范化，有效减少了抢救及护理的盲目性和随意性，最大程度的确保了抢救的有效性和及时性。
综上所述，运用急诊护理路径对急性心肌梗死患者实施抢救，缩短患者的检查和抢救时间，可获得安全可靠的救治和护理效果，因此值得临床进一步推广和运用。
参考文献：
[1]田兰松.急诊护理路径干预在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果[J].国际护理学杂志，2016，35（15）：2075-2077，2160.
[2]文建英，陈朝琼，张会文等.急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用[J].实用临床医药杂志，2015，19（z1）：207-208.
[3]杜伟.急诊护理路径在ST段抬高型心肌梗死患者救治过程中的应用价值[J].中国当代医药，2016，23（14）：171-173，177.
[4]刘迪.急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救及康复的影响[J].实用临床医药杂志，2015，22（20）：7-9.
[5]张晓芬，袁承军，何玲等.急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用效果及护理干预评价[J].河北医药，2016，38（8）：1272-1274.
[6]肖飞.急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响[J].大家健康（中旬版），2016，11（1）：239-240.
[7]王思英.急诊护理路径用于急性心肌梗死患者抢救中的效果观察[J].中国卫生标准管理，2016，17（2）：246-247.