道德判断“难易”有别，文理亦有别 ——流畅性、专业对道德判断的影响

论文摘要

Greene等结合直觉(情绪)和认知控制在道德判断中的作用,提出了道德判断的双加工理论。该理论指出,功利性道德判断由认知控制加工启动,非功利判断则由自动直觉(情绪)反应启动(Greene等,2001；Greene等,2004；Greene等,2008)。加工流畅性可影响个体加工方式的选择(Alter,Oppenheimer,Epley,& Eyre,2007;Song & Schwarz,2008)。那么,流畅性能否影响道德判断?本研究分别检验了知觉流畅性和具身认知流畅性对不同道德判断情境(包括“高冲突”难题情境和违背道德行为情境)的影响。此外,文理科生的道德判断可能存在差异,所以本研究还探讨了道德判断的专业差异。实验一让两组被试分别阅读知觉流畅材料(小四号黑色宋体)和知觉不流畅材料(),实验二让两组被试在答题过程中分别保持两种不同表情,具身认知流畅组被试鼓脸颊,具身认知不流畅组被试皱眉头。实验结果表明：(1)知觉流畅性不影响道德判断；(2)具身认知流畅性影响道德判断,但它对道德判断的影响更可能体现在某些“高冲突”难题中,在某些情境中,具身认知不流畅条件下的被试更认同情境中的功利行为,更宽容功利行为；(3)不同专业大学生的道德判断存在差异,相对理科生,文科生倾向于做出更严厉的不道德评定。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 前言
• 1.1 道德判断研究
• 1.2 加工方式对道德判断的影响
• 1.3 影响加工方式选择的因素
• 1.4 流畅性研究
• 1.5 流畅性对道德判断的影响研究
• 1.6 道德判断情境对加工方式转变的敏感度
• 1.7 专业对道德判断的影响
• 1.8 问题提出
• 2 实验一:知觉流畅性、专业对道德判断的影响
• 2.1 研究假设
• 2.2 方法
• 2.2.1 研究设计
• 2.2.2 被试
• 2.2.3 材料
• 2.2.4 程序
• 2.3 结果与分析
• 2.3.1 阅读难度、情绪体验差异检验
• 2.3.1.1 知觉流畅、知觉不流畅材料阅读难度差异检验
• 2.3.1.2 知觉流畅、知觉不流畅条件下被试的情绪体验差异检验
• 2.3.1.3 文理科生情绪体验差异检验
• 2.3.2 知觉流畅性和专业对7个情境道德判断的影响
• 2.3.2.1 知觉流畅性、专业对"安乐死"道德判断情境的影响
• 2.3.2.2 知觉流畅性、专业对"天桥难题"道德判断情境的影响
• 2.3.2.3 知觉流畅性、专业对"接吻"道德判断情境的影响
• 2.3.2.4 知觉流畅性、专业对"哭泣的婴儿"道德判断情境的影响
• 2.3.2.5 知觉流畅性、专业对"选择"道德判断情境的影响
• 2.3.2.6 知觉流畅性、专业对"国旗"道德判断情境的影响
• 2.3.2.7 知觉流畅性、专业对"承诺"道德判断情境的影响
• 2.4 讨论
• 3 实验二:具身认知流畅性、专业对道德判断的影响
• 3.1 研究假设
• 3.2 方法
• 3.2.1 研究设计
• 3.2.2 被试
• 3.2.3 材料
• 3.2.4 程序
• 3.3 结果与分析
• 3.3.1 具身认知流畅性、专业对"安乐死"道德判断情境的影
• 3.3.2 具身认知流畅性、专业对"天桥难题"道德判断情境的影响
• 3.3.3 具身认知流畅性、专业对"接吻"道德判断情境的影响
• 3.3.4 具身认知流畅性、专业对"哭泣的婴儿"道德判断情境的影
• 3.3.5 具身认知流畅性、专业对"选择"道德判断情境的影响
• 3.3.6 具身认知流畅性、专业对"国旗"道德判断情境的影响
• 3.3.7 具身认知流畅性、专业对"承诺"道德判断情境的影响
• 3.4 讨论
• 4 一般讨论
• 4.1 流畅性对道德判断的影响
• 4.2 专业对道德判断的影响
• 4.3 本研究对道德判断研究的启示
• 4.4 本研究对道德教育研究的启示
• 5 结论
• 参考文献
• 附录1:知觉流畅实验材料
• 附录2:知觉不流畅实验材料
• 附录3:具身认知流畅材料
• 附录4:具身认知不流畅材料
• 致谢