聚众淫乱罪的反思与追问

论文摘要

聚众淫乱罪的本质在于公然性,侵害的法益是保障他人免于淫乱行为干扰的自由,而隐秘的聚众淫乱行为在规范违反说的理论下易被不当地被评价为犯罪。因此,在违法性判断标准上采规范违反说还是法益侵害说对聚众淫乱罪的认定有较大影响。采法益侵害说不仅有助于我国犯罪论体系的重构,对聚众淫乱罪作出正确的认定,防止刑法过度干预国民自由、体现自由主义原则,同时也能对公然猥亵行为做出否定性评价。实际上,对于隐秘的聚众淫乱行为,自上世纪五六十年代以来在西方国家被称为无被害人犯罪。同时,他们对于这类行为通常采非犯罪化的刑事政策,并不以犯罪论处。这一概念与非犯罪化的刑事政策背后正是基于自由主义立场与刑法谦抑性理论,与法益侵害说的观点吻合。不过西方国家的非犯罪化运动有其特定的社会文化根基,尤其是宗教因素的影响。因此对于聚众淫乱罪我们不应一味采取非犯罪化的刑事政策,因为名称只是一个符号,我们要研究的对象是被称为无被害人犯罪的这类行为现象以及在刑事政策上具有有别于其他类型的犯罪的处理方法。鉴于我国国情不同于西方国家,对于聚众淫乱罪应该采取宽严相济的刑事政策,一方面需要将隐秘的聚众淫乱行为非犯罪化,另一方面需要将公然猥亵行为以及其他相关的具有法益侵害相当性的行为犯罪化。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 违法性判断标准与聚众淫乱罪认定
• 一、违法性判断标准
• （一） 规范违反说
• （二） 法益侵害说
• （三） 采法益侵害说对聚众淫乱罪认定的正当性
• 二、聚众淫乱罪的法益求证
• （一） 我国刑法理论界的观点
• （二） 聚众淫乱罪侵害的法益初探
• 第二章 无被害人犯罪的考察
• 一、无被害人犯罪概念的产生背景
• 二、无被害人犯罪非犯罪化的理论根基
• （一） 自由主义的立场
• （二） 刑法谦抑性原则
• 三、无被害人犯罪与非犯罪化运动
• （一） 英国
• （二） 美国
• （三） 德国
• （四） 欧陆其他国家
• 第三章 聚众淫乱罪规制的现实路径
• 一、中西文化背景差异下我国刑事政策选择
• （一） 中西文化背景差异
• （二） 我国刑事政策选择
• 二、聚众淫乱罪规制
• （一） 刑法相关条文协调性
• （二） 聚众淫乱罪的具体规制路径
• 结语
• 参考文献
• 致谢