我国食品召回制度民事责任的研究 ——从《食品安全法》第96条出发

论文摘要

近年来,我国食品安全事故频发,种种事故背后不仅仅反映出在市场经济建设不完备时期,企业为追逐利益而忽视其所应承担的社会责任,更反映出了在这一问题上我国法制建设的不完全。《食品安全法》作为规范食品安全的国家性法律,其出台表现了从国家层面上对食品安全的重视。其中,第53条关于召回的规定和第96条的惩罚性赔偿规定也都引发了法学界激烈的探讨。本文就是以《食品安全法》为契机,讨论有关“缺陷”食品召回及其赔偿等相关问题。虽然《食品安全法》出台,提升了食品召回制度的立法层次和法律效力。但从本法看来,其侧重点还是在行政监督管理上,对于民事赔偿方面的规定少之又少。而通过分析召回制度的本质,笔者认为其调整的基础关系仍然是私领域的交易和消费关系。立法确立了召回的法定作为义务,属于交易安全义务,违反该义务会引起私法上的侵权责任,该侵权责任属于结果责任,并且与一般的产品侵权责任有别。认定了产品召回的性质,接下来讨论焦点就聚集在出现产品召回情形时,生产者需要承担怎样的民事责任,其中最为关键的在于是否要承担《食品安全法》第96条规定的惩罚性赔偿责任。通过对惩罚性赔偿的概念目的和性质做简要的分析和对《食品安全法》第96条的规定的分析,以及食品召回侵权责任的性质,得出如果因食品召回产生的民事侵权,则可以适用《食品安全法》第96条的惩罚性赔偿规定。

论文目录

• 致谢
• 摘要
• Abstract
• 目录
• 1 引言
• 2 我国食品召回规定的发展以及现状
• 2.1 食品召回制度简述
• 2.1.1 召回制度简述
• 2.1.2 专项产品召回制度之一的食品召回制度
• 2.1.3 食品召回制度中涉及的民事赔偿问题
• 2.2 《食品安全法》关于召回及其赔偿的规定以及目前存在的问题
• 2.2.1 我国食品召回制度的历史沿革
• 2.2.2 《食品安全法》的相关规定及目前存在的问题
• 3 食品召回制度的法律属性分析
• 3.1 食品召回制度具有私法属性
• 3.2 产品召回是法定义务而非法律责任
• 3.3 食品召回是由侵权责任法规制还是适用合同法
• 3.3.1 食品召回侵权责任是行为责任还是结果责任
• 3.3.2 食品的产品侵权责任和召回侵权责任的区别和联系
• 3.3.3 食品召回侵权的特点
• 4 关于食品召回责任承担的思考——《食品安全法》第96条的适用问题
• 4.1 惩罚性赔偿制度由来以及在我国的发展
• 4.1.1 惩罚性赔偿的历史发展以及功能
• 4.1.2 我国目前惩罚性赔偿的法律规定以及学理讨论
• 4.2 《食品安全法》第96条惩罚性赔偿的适用条件
• 4.2.1 产品责任惩罚性赔偿责任的构成要件
• 4.2.2 《食品安全法》中惩罚性赔偿责任的构成要件
• 4.2.3 《食品安全法》第96条规定适用存在的问题分析
• 5 比较分析如何完善我国的食品召回民事赔偿制度
• 5.1 食品召回民事责任承担制度借鉴
• 5.1.1 英美法系的规定与实践
• 5.1.2 大陆法系的规定与实践
• 5.1.3 域外制度引入我国的可行性分析
• 5.2 完善我国食品召回民事责任规定
• 5.2.1 《食品安全法》召回规则具体化明确化
• 5.2.2 在食品召回中使用惩罚性赔偿制度
• 5.2.3 建立企业召回的风险分担机制
• 5.2.4 做好食品召回后的后续处理工作
• 6 结语
• 参考文献
• 作者简历