摘要：目的：对单纯外伤性蛛网膜下腔出血的法医学临床鉴定结果进行分析研究。方法：收集2010年1月-2018年1月期间，我鉴定室接受委托鉴定的50例单纯外伤性蛛网膜下腔出血伤者为研究对象，50例伤者均有完整住院病历，分别行颅脑CT检查、脑脊液检查和法医学临床鉴定，对临床诊断结果及法医学临床鉴定结果进行分析。
结果：50例伤者中，经颅脑CT检查鉴定、脑脊液鉴定和法医学临床鉴定为蛛网膜下腔出血的的结果有所不同。
结论：法医学临床鉴定对早期单纯外伤性蛛网膜下腔出血伤者可取得较好效果，值得推广应用。
关键词：单纯外伤性蛛网膜下腔出血；法医学临床鉴定
在法医学临床鉴定实践中，单纯外伤性蛛网膜下腔出血较为常见,它是一种单纯的蛛网膜下腔出血，而没有任何其它的颅内损伤。因其症状不伴随有其它的颅内损伤，所以在临床诊断与法医学诊断中鉴定较为困难[1-2]。因此，本文通过对我鉴定室接受委托鉴定的50例头面部钝性外力伤者进行法医学鉴定，探析法医学鉴定对单纯外伤性蛛网膜下腔出血鉴定中的问题。
1资料与方法
1.1一般资料
抽选2010年1月-2018年1月期间，我鉴定室接受委托进行法医学临床鉴定的50例头面部钝性外力伤者为研究对象，50例伤者分别行颅脑CT检查、脑脊液检查和法医学临床鉴定,其中男38例,女12例;年龄14-73岁,平均（44.±2.5）岁。50例伤者中均有临床表现症状为头晕和头痛;其中有8例出现恶心和呕吐；20例有意识障碍、10例偏瘫。有10例出现颈抵抗及Kernig征、Brudzinski征呈阳，2例有可疑。本文研究的50例伤者均在受伤24小时内由办案单位进行了委托法医学临床鉴定，临床资料与其它一般资料相比，无太大差异，P>0.05。
1.2方法
伤者在受伤的3小时-2天内，第一次行颅脑CT检查和脑脊液检查，检查结果诊断为外伤性蛛网膜下腔出血的例数分别为43例、10例。所有伤者中有38例行2-4次的头颅CT复查。在颅脑CT的检查结果中发现，伤者主要出现脑裂、脑沟和脑池里的高密度阴影，没有脑损伤和颅骨骨折的现象，仅根据大脑后纵裂池密度增高，则诊断出8例蛛网膜下腔出血。50例伤者中，有11例行腰椎穿刺来检查脊液，发现其为血性或出现淡黄色。
2结果
在43例CT结果诊断为外伤性蛛网膜下腔出血的伤者中，再经法医学鉴定为外伤性蛛网膜下腔出血的仅有39例；在单纯根据CT后纵裂池密度增高诊断为单纯外伤蛛网膜下腔出血者的8例伤者中，经法医学鉴定只有2例；在根据脑脊液检查结果诊断为单纯外伤蛛网膜下腔出血者11例伤者中，有6例经法医学鉴定为单纯外伤蛛网膜下腔出血者。20例出现呕吐和恶心、20例有意识障碍、10例有偏瘫、半瘫的，鉴定为重伤；其余38例没有偏瘫、半瘫的单纯外伤蛛网膜下腔出血的，鉴定为轻伤。有2例没被认定为单纯外伤蛛网膜下腔出血。
3讨论
导致单纯外伤蛛网膜下腔出血的主要原因为伤者受到钝性外力伤害，即伤者的头部和面部遭受到钝性外力作用之后,从而使基底动脉颅内的椎动脉,甚至颈动脉受到牵拉，出现变形和破裂出血的现象。因该部分损伤较为复杂，且创面较大，在实际检查诊断过程中存在有较大难度。单纯外伤蛛网膜下腔出血在临床上易出现误诊的现象。为充分提升临床鉴定过程中对该类损伤的诊断效果，还需要充分结合临床经验以及有关影像学技术，针对该类损伤进行评估。
在本文研究中发现，经过临床鉴定为单纯外伤蛛网膜下腔出血的50例伤者中，伤者的头部都遭受到钝性外力，所有伤者在第一次的CT检查和复查中发现，伤者的脑裂、脑沟和脑池内的出现高密度影，但是没有发现其它的颅脑损伤和不正常的病灶。由此可间接说明蛛网膜下腔出血有一定的隐瞒性。医院里的CT检查对蛛网膜下腔出血的诊断价值也比较高。在本文的50例案例中，在伤后头颅CT结果的脑沟、脑裂及脑池内的高密度影，诊断为蛛网膜下腔出血的伤者,法医学鉴定的结果和临床诊断没有太大的差别，CT鉴定结果为大脑前纵裂池、后纵裂池密度增高，诊断为“蛛网膜下腔出血”的8例伤者,法医学鉴定2例为单纯外伤蛛网膜下腔出血，两者单纯外伤蛛网膜下腔出血的鉴定结果和临床的鉴定结果差别较大。究其原因，和部位大脑镰的密度比其他部位密度高有关系。对有单纯外伤蛛网膜下腔出血可能性的伤者需要和原来怀疑出血部位的密度变化进行比较,发现密度降低得很明显低,才可鉴定为单纯外伤蛛网膜下腔出血,不然不可鉴定。因其伤者头内部在出血一段时间之后,密度会随着血细胞的溶解吸收而发生变化,只有同一个伤者大脑镰结构的密度，如条件相同，则密度不会发生变化。根据《人体损伤鉴定标准》有关规定，损伤程度如被鉴定为重伤，则外伤性蛛网膜下腔出血应伴有神经系统的体征[3-4]。
而在法医学的临床实践中,经过长期研究发现,脑膜的刺激征应也属于神经系统的体征,可以作为鉴定重伤的依据。而用来衡量蛛网膜下腔出血的损伤程度时，其不可以把将脑膜刺激征当作为神经系统体征，对用来衡量蛛网膜下腔出血的损伤程度损伤程度的判定，可以把有意识障碍等症状作为判定重伤的。本文38例中,仅对伤后确证发生STSAH,且有意识障碍等表现的10例确定为重伤的重要依据。
参考文献
[1]张晓莹,张光宇,周玉林.单纯外伤性蛛网膜下腔出血的法医学临床鉴定时机[J].复旦学报(医学版),2017(B11):63-65.
[2]陈腾,陈艳炯,韩宝利,等.单纯外伤性蛛网膜下腔出血的法医临床学鉴定[J].中国法医学杂志,2003,18(5):284-285.
[3]季江林,陈巍峰,焦雪良.1例外伤后蛛网膜下腔出血继发脑梗塞的法医学鉴定分析[C]//中国法医学会·全国法医临床学学术研讨会.2015.
[4]潘卫军,胡建光,马开军.3例饮酒后外伤性蛛网膜下腔出血死亡案例分析[J].复旦学报(医学版),2017,56(B11):82-82.