关于中医存废之争的实质分析

论文摘要

关于中医的“废”、“存”之争一波三折,跌宕起伏,直到今天还是人们争论的热点。争议的实质是关于中医的科学性问题。“废除论”者认为,中医学的阴阳五行说、脏腑学说、经络学说,既不能证实,也不能证伪,因此不具有科学性,应当废除。中医是否具有科学性,这是事关中医学生死存亡的重要问题。科学作为一种文化是多元的,不同领域的科学文化具有不同的特质。所以,科学划界的标准也应该是多元的。无论是逻辑经验主义的“可证实性”,还是批判理性主义的“可证伪性”标准都将科学理想化,“把理论与经验事实的关系看作是决定科学本质的唯一因素,并企图从这种关系中去寻找科学划界的普遍的、绝对的标准,用邦格的话说是‘犯了简单化的错误’”。事实上,中医和西医的理论体系有着本质的差别。在研究方法上,中医学是以系统整体论为基础,而西医是以实证和分析还原论为基础;在研究内容上,中医学以东方朴素唯物主义的阴阳五行说为理论基础,而西医理论是建立在分析解剖学的基础上。这是两种不同的文化,所以用西方证实主义和证伪主义的划界标准来衡量中医的科学性,就有失公平。中医是不是科学,这不仅仅是个理论问题,更重要还是一个实践问题,应当而且必须通过实践来检验。事实上,中医已经经历了几千年的临床实践检验,治愈了无数人的病痛,挽救了无数人的生命。这正是中医虽饱受争议,但仍顽强存在的根本。从理论上讲,人不是机器,而是极其复杂的系统整体。因此,中医对疾病的诊断、治疗不同于西方分析还原论的方法,而是坚持用整体论去分析研究人体疾病:不仅强调人体各个组成部分之间以及人体与自然环境之间的系统整体性,而且对疾病进行综合考察,辨证施治,立方用药,进行全身心调节,力求达到整体最佳的目标。这种整体性的方法,是中医学的方法论和认识论的核心,也是中医的优势所在。中医的系统整体性体现在以下几个方面:研究方法的系统整体性;中医诊断的系统整体性;中医治疗的系统整体性。由此可见,中医是科学,但不是按狭义的自然科学的标准定义的科学,而是不同于西方分析还原论的复杂性科学,是地地道道的系统整体性科学。因此用西方证实主义和证伪主义的划界标准来评判中医的科学性是不合理的。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第一章 绪论
• 1.1 研究意义
• 1.2 国内外研究现状综述
• 1.2.1 国外研究现状综述
• 1.2.2 国内研究现状综述
• 1.3 研究基本思路
• 第二章 中医的存废之争及其实质
• 2.1 关于中医存废的几次论争
• 2.1.1 历史上的中医存废之争
• 2.1.2 21 世纪关于中医的存废之争
• 2.2 中医存废之争的实质是对中医科学性的怀疑
• 2.2.1 科学的划界问题
• 2.2.2 “废除论”对中医科学性的否定
• 2.3 对“中医废除论”的质疑
• 2.3.1 证实主义和证伪主义作为非自然科学领域的划界标准过于简单化、绝对化
• 2.3.2 文化是多元的，作为科学划界的标准也应当是多元的
• 2.3.3 中医是不是科学，只能依据实践标准来检验
• 第三章 中医理论和方法中的系统整体性思想
• 3.1 系统及其整体性
• 3.1.1 系统的定义
• 3.1.2 整体性是系统的根本特点
• 3.2 中医研究方法的系统整体性
• 3.2.1 把人体各组成部分视为一个协同有序的有机整体
• 3.2.2 把机体与精神视为密不可分的整体
• 3.2.3 认为地理环境、季节气候直接影响人体机能
• 3.3 中医诊断的系统整体性
• 3.3.1 对致病的内外因素进行全面考察、整体把握
• 3.3.2 根据人体某一局部的病理变化把握整个机体的生命信息
• 3.4 中医治疗的系统整体性
• 3.4.1 以“证”为核心，强调辨证论治
• 3.4.2 注重人体内外环境的统一，强调整体把握
• 结束语
• 参考文献
• 附录：攻读硕士研究生期间发表的学术论文
• 致谢