论检察官的不起诉裁量权

论文摘要

1996年,我国修改后的刑事诉讼法废除了免予起诉制度,扩大了不起诉的范围,确立了检察官在一定条件下对案件做出酌定不起诉的权力。酌定不起诉制度符合诉讼经济的原则,有利于保护当事人的合法权益,体现了我国刑事诉讼法对起诉便宜主义积极价值的认可,是刑事制度上的一大进步。但由于赋予检察官的裁量权过于粗略与原则,在实践中缺乏具体的可操作性。因此,本文从国外两大法系对检察官的不起诉裁量权的不同态度和作法入手,阐述了我国不起诉裁量权的现状,分析了目前立法上的缺陷,进而提出了完善酌定不起诉制度的几点建议,以期在司法实践中能更好地行使不起诉裁量权。 本文共分五部分: 第一部分:阐述裁量、裁量权、不起诉裁量权的概念。指明检察官的不起诉裁量权来源于起诉便宜主义。英美法系国家将起诉便宜主义作为其起诉的基本立场,大陆法系国家传统上奉行起诉法定主义,但20世纪以来,在一定程度上承认了起诉便宜主义的合理性,把起诉便宜主义作为起诉法定主义的必要补充。 第二部分:谈不起诉裁量权的诉讼价值,它是完整的公诉制度的有机组成部分,是非犯罪化与轻刑化刑事政策的体现,是实现刑罚预防目的的需要,能最大限度地实现公正与效率。 第三部分:运用比较的方法将国外两大法系对检察官不起诉裁量权的相关制度加以阐述。从案件范围上、行使自由度上、制约机制上等三个方面介绍了英美法系与大陆法系在行使不裁量权时的不同态度和作法,并探寻两大法系差异的原因。 第四部分:论述了我国检察官运用不起诉裁量权的现状。首先,界定了不起诉裁量权的范围;其次,阐述了不起诉裁量权的法律效力。最后,介绍了我国对检察官不起诉裁量权的法律控制。包括复议、申诉制度和自诉制度。 第五部分:阐述了我国现阶段酌定不起诉制度的缺陷及如何完善。第一,分析了我国现行酌定不起诉制度的缺陷。刑事诉讼法对酌定不起诉的规定虽较全面,但过于粗略与原则,缺乏具体的可操作性。第二,为保障现行制度的合理运行,提出一些有益于日后完善的补救措施。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 序言
• 第一章 不起诉裁量权概述
• 第二章 不起诉裁量权的诉讼价值
• 第三章 两大法系不起诉裁量权的差异及原因探寻
• 一、两大法系不起诉裁量权的差异
• 二、两大法系不起诉裁量权差异的原因探寻
• 第四章 我国检察官的不起诉裁量权的现状
• 一、不起诉裁量权的范围界定
• 二、不起诉裁量权的法律效力
• 三、不起诉裁量权的法律控制
• 第五章 我国的不起诉裁量权的缺陷及其完善
• 一、我国的酌定不起诉制度之缺陷
• 二、我国的酌定不起诉制度之完善
• 主要参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表