我国量刑建议制度研究

论文摘要

量刑建议制度是现代刑事司法制度的有机组成部分,是我国司法体制改革的一项重要活动,在防止法官滥用自由裁量权、确保量刑公正、提高诉讼效率等方面都具有重要意义。从量刑建议制度试行之初,理论界就展开了激烈的讨论,对于量刑建议制度的本质、理论基础、法律价值、提出方式、实施主体、具体程序、量刑标准等,学者们各持己见。但是,量刑建议能否被广泛、深入地推行,在检察机关内部还存在一定的顾虑,对量刑建议如何操作也有不同的认识,从而影响了量刑建议权的有效行使。近几年来,在全国进行司法体制改革的大环境下,检察机关在改革行使量刑建议权的方式上进行了一些探索,尝试性地根据与量刑有关的案件事实,在请求法庭从重或从轻酌情判处的基础上,提出相对明确的量刑建议,并大胆地制定了适应本辖区具体情况的相关试行条例,为量刑建议制度的最终规范化积累有益的经验。在理论上,检察机关拥有量刑建议权是毋庸置疑的,但是如何解决某些焦点问题,例如如何从理论上对量刑建议权的性质作合理的阐述、如何在实践中设计合理的制度框架,如何对我国实务界正在进行的量刑建议制度改革有所帮助以及如何对我国量刑建议制度的构建提供一些有建设性和可操作性的意见等就需要我们对量刑建议制度进行系统研究。本文以量刑建议的概念、价值以及实践中出现的问题等方面为切入点,运用比较、分析、归纳等研究方法,在总结前人理论基础上大胆探索,对量刑建议制度作一个较为全面的探讨。本文以问题的提出、分析及解决的思路一共分为三个部分:第一部分量刑建议制度概述,对量刑建议的基本理论进行阐述,分析了量刑建议权的本质属性。对于量刑建议制度的价值,本文着重分析了其在维护价值平衡、司法公正、提高诉讼效率等方面的积极作用,并对诉讼效率与司法公正的取舍进行合理化的分析,力图为后文的论述做好理论的铺垫;第二部分对我国量刑建议制度的评析,以我国检察机关量刑建议制度实施现状为角度,从我国传统的求刑方式、量刑建议制度的立法缺失、试行效果及试行中遇到的阻力等几个方面对量刑建议权在我国的现状进行分析,并指出实践中经验的积累是制度规范化的重要基石;第三部分我国量刑建议制度构建,试图探寻改革实践中关于量刑建议制度运作的构建,包括量刑建议制度的适用范围,量刑建议权的实施主体、提出方式、说理制度等等,同时论述量刑建议权的良好运行所依赖的配套措施,包括统一的量刑标准、证据开示制度、律师援助制度等,为解决和完善现行量刑建议改革实践中遇到的问题提供一些思路,对今后进一步改革量刑建议方式提出有益的探讨和建议。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、量刑建议制度概述
• （一） 量刑建议与量刑建议权
• 1. 对量刑建议的理解
• 2. 量刑建议的核心是量刑建议权
• 3. 量刑建议的分类
• （二） 量刑建议权的法律性质
• 1. 量刑建议权是一项公权力
• 2. 量刑建议权是一项司法请求权
• 3. 量刑建议权是一项程序性权力
• （三） 量刑建议制度的价值分析
• 1. 量刑建议制度与量刑中的价值平衡
• 2. 量刑建议制度与控辩双方的程序参与
• 3. 量刑建议制度与诉讼效率
• 4. 量刑建议制度与诉讼效率和司法公正的取舍
• 二、对我国量刑建议制度的评析
• （一） 我国检察机关传统的求刑方式
• （二） 我国检察机关的量刑建议权的试行现状及特点
• 1. 我国检察机关的量刑建议权的试行现状
• 2. 试行现状的特点分析
• （三） 对我国检察机关量刑建议制度的试行的评析
• 1. 阻碍量刑建议制度发展的主观因素
• 2. 量刑建议制度有被异化的可能
• 3. 检察院与法院的量刑标准难以统一
• 4. 控审双方权力关系的变化
• 三、我国量刑建议制度构建
• （一） 量刑建议制度的确立
• 1. 量刑建议制度的适用范围
• 2. 量刑建议的实施主体
• 3. 提出量刑建议的时间
• 4. 对量刑建议适用种类的选择
• 5. 提出量刑建议的方式
• 6. 不采纳量刑建议说理制度
• （二） 量刑建议制度的配套措施
• 1. 关于量刑建议程序中的量刑标准
• 2. 建立明确的刑事证据开示制度
• 3. 完善律师辩护和法律援助制度
• 致谢
• 参考文献