民事诉讼契约研究

论文摘要

我国现行《民事诉讼法》是在《民事诉讼法(试行)》基础上制定的，这部在计划经济时代制定的法典，从其产生之日起就带有自身不可克服的种种缺陷与不足。其不足之一就在于现行民诉法立法并没有一个明确、清晰的立法指导理念，结果导致现行民事诉讼法无论是在内在结构还是立法技术等方面都存在着严重缺陷，为此，在对现行民事诉讼法进行全面修改的宏观背景下，如何为现行民诉法确立一个清晰、明确且具有前瞻性、开放性的立法理念乃当务之急。 法律乃一定社会关系的反映，当被反映的社会关系发生深刻变化时，法律也必然随之进行相应的变动。改革开放以来，市场经济在我国已基本建立，无论是经济总量、技术水平、经济关系还是人们的观念、文化、意识等方面都与计划经济时代有着质的不同，为此，反映计划经济时代中国社会现状的现行民事诉讼法，尤其是民事诉讼体制已远远落后于当下中国社会的发展现状，其严重制约了人们公正、经济、迅捷解决民事纠纷时的制度和观念的需要。为此，为与发生变化的社会现实相适应，在对现行民事诉讼法进行全面修改中必然要植入相当多的与市场经济理念相契合的“元素”。而市场经济最为突出的理念就是契约自由与私法自治，为此，在现行民诉法中植入契约化的理念就具有十足的必要性。 既然对现行民诉法之修改应当确立契约化这样的立法理念，那么，对于民事诉讼契约化的基本内容——民事诉讼契约进行全面深入研究与探讨，并在此基础上对我国应当如何建立民事诉讼契约化以及应当在何种程度内实现诉讼契约化等问题进行全面深入反思与探讨，不仅是理论研究的理性需要而且更是司法实践的迫切需求。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 导论:研究的意义、现状与方法
• 1.1 论题的意义
• 1.2 国内外研究现状
• 1.3 研究的方法
• 2 民事诉讼契约的基本含义
• 2.1 民事诉讼契约之概念
• 2.2 民事诉讼契约的源起与演进
• 2.3 民事诉讼契约与实体法上私法契约之差异性
• 2.4 民事诉讼契约的性质辨析
• 2.4.1 有关民事诉讼契约性质的不同观点
• 2.4.2 私法行为的基本含义
• 2.4.3 诉讼行为的基本含义
• 2.4.4 当事人诉讼行为与民事法律行为之辨证关系
• 2.4.5 本文对民事诉讼契约性质的基本观点
• 3 民事诉讼契约的法理基础及其限度
• 3.1 民事诉讼契约之法理基础
• 3.1.1 民事诉讼契约是民主精神在民事诉讼领域的延伸与体现，是司法民主化之必然结果
• 3.1.2 民事诉讼契约是程序自由主义在民事诉讼中的直观体现
• 3.1.3 民事诉讼契约乃公法的契约化（私法化）之必然结果
• 3.1.4 民事诉讼契约是私法自治在民事诉讼中的自然延伸与直观体现
• 3.1.5 民事诉讼契约是程序主体性原则的内在要求
• 3.1.6 民事诉讼契约是弥缝审判固有局限性的有效手段
• 3.2 民事诉讼契约之限度
• 3.2.1 私法自治中的国家强制
• 3.2.1.1 立法上的限制
• 3.2.1.2 司法上的限制与干预
• 3.2.2 当事人处分权的有限性
• 3.2.3 民事诉讼契约的限度
• 4 民事诉讼契约之违反与瑕疵救济
• 4.1 违反民事诉讼契约之救济
• 4.1.1 民事诉讼契约之效力
• 4.1.1.1 民事诉讼契约的成立与生效
• 4.1.1.2 民事诉讼契约的具体效力
• 4.1.2 违反民事诉讼契约救济的具体方式
• 4.2 民事诉讼契约的瑕疵救济
• 4.2.1 民事诉讼行为的瑕疵是否需要救济
• 4.2.2 诉讼行为意思瑕疵救济的一般条件
• 4.2.3 诉讼行为意思瑕疵救济的方式
• 4.2.4 民事诉讼契约瑕疵救济的具体方式
• 5 两大法系民事诉讼契约制度之比较
• 5.1 两大法系民事诉讼契约种类比较
• 5.1.1 英美法系
• 5.1.1.1 美国
• 5.1.1.2 英国
• 5.1.2 大陆法系
• 5.1.2.1 法国
• 5.1.2.2 德国
• 5.1.2.3 日本
• 5.1.2.4 我国台湾地区
• 5.1.3 两大法系民事诉讼契约种类之评析
• 5.2 两大法系民事诉讼契约主要制度比较
• 5.2.1 管辖契约（协议管辖）
• 5.2.1.1 英美法系国家或地区
• 5.2.1.2 大陆法系国家或地区
• 5.2.1.2.1 法国
• 5.2.1.2.2 德国
• 5.2.1.2.3 日本
• 5.2.1.2.4 我国台湾地区
• 5.2.1.3 对两大法系合意管辖制度之评析
• 5.2.2 诉讼和解契约
• 5.2.2.1 英美法系
• 5.2.2.1.1 英国
• 5.2.2.1.2 美国
• 5.2.2.2 大陆法系
• 5.2.2.2.1 法国
• 5.2.2.2.2 德国
• 5.2.2.2.3 日本
• 5.2.2.3 两大法系诉讼和解评析
• 5.2.3 撤诉契约
• 5.2.3.1 英美法系
• 5.2.3.2 大陆法系
• 5.2.3.2.1 德国
• 5.2.3.2.2 日本
• 5.2.3.2.3 我国台湾地区
• 5.2.3.3 对两大法系关于合意撤诉规定以及司法实践的评析
• 5.2.4 证据契约
• 5.2.4.1 英美法系
• 5.2.4.2 大陆法系
• 5.2.4.3 两大法系协议选定鉴定人（专家证人）制度之评析
• 5.2.5 程序选择契约
• 5.2.5.1 英美法系
• 5.2.5.1.1 英国
• 5.2.5.1.2 美国
• 5.2.5.2 大陆法系
• 5.2.5.2.1 德国
• 5.2.5.2.2 我国台湾地区
• 5.2.5.3 两大法系当事人合意选择适用简易程序契约之评析
• 5.2.6 执行契约
• 5.2.6.1 英美法系
• 5.2.6.2 大陆法系
• 5.2.6.3 两大法系执行和解制度之评析
• 6 民事诉讼契约在我国的现状及我国民事诉讼契约化机制的合理建构
• 6.1 民事诉讼契约在我国的现状:立法与实践
• 6.1.1 立法现状
• 6.1.2 实践现状
• 6.1.2.1 我国民事诉讼契约中当事人合意的约束性不强，诉讼契约并不当然具有法律效力
• 6.1.2.2 在我国民事诉讼契约形成过程中带有浓厚职权干预色彩，当事人意思自治的程度不高
• 6.1.2.3 一些尚未为我国立法所肯认的诉讼契约形态在我国司法实践中长期而普遍存在
• 6.1.2.4 一些民事诉讼契约制度运行效果不尽理想利用率较为低下
• 6.2 症结分析
• 6.2.1 诚信的缺失在民事诉讼中之直观体现
• 6.2.2 职权干预型诉讼体制之必然
• 6.2.3 与我国传统民事诉讼法律关系理论难以契合
• 6.2.4 当事人达成诉讼契约能力严重欠缺
• 6.2.5 一些民事诉讼契约制度设计不尽完善不尽合理所致
• 6.3 我国民事诉讼契约化机制建构
• 6.3.1 相关理念或理论建构
• 6.3.1.1 在我国民事诉讼中明确规定诚实信用原则，树立当事人基于诚信达成和履行民事诉讼契约的理念
• 6.3.1.2 进一步弱化我国职权主义诉讼体制，为当事人自由达成民事诉讼契约创造更加宽松的体制环境
• 6.3.1.3 更新现有民事诉讼法律关系理论，明确认可诉讼中当事人之间的关系为民事诉讼法律关系，尤其是将这一理念融入到未来民事诉讼法修改的指导思想中
• 6.3.2 具体制度建构
• 6.3.2.1 民事诉讼契约制度之建构
• 6.3.2.1.1 立法上明确规定诉讼和解和执行和解具有法律上效力并具有强制执行力
• 6.3.2.1.2 立法上对于一些放弃型民事诉讼契约的效力应当认可
• 6.3.2.1.3 进一步扩张协议管辖制度的适用范围
• 6.3.2.1.4 进一步完善我国司法解释所确立的一些民事诉讼契约制度
• 6.3.2.1.5 对于两大法系一些国家或地区明文规定的一些诉讼契约形态，在我国未来民事诉讼中也应当有不同程度的规定与体现
• 6.3.2.2 相关配套措施之建构
• 6.3.2.2.1 建构我国的法官释明制度确保民事诉讼契约的顺利达成
• 6.3.2.2.2 建构在当事人达成诉讼契约过程中的律师帮助制度
• 主要参考文献
• 在读期间主要科研成果
• 致谢