刑事非法证据的证明责任研究

论文摘要

刑事非法证据的证明责任,作为非法证据排除规则的程序性保障要素,是非法证据排除规则实施的核心保障机制。我国“两个证据规定”的颁布,以司法解释的形式确定了非法证据排除规则的有关实体构成性和程序保障性规则。其中,明确确定了非法证据的证明责任规范,具有里程碑意义,且也不乏创新意义。但其规定是否逻辑自洽、相关配套措施是否健全、实施中有何障碍这些问题需要通过对非法证据证明责任理论的探究、域外相关制度的考察,进而对我国非法证据证明责任制度的立法和司法进行评析,才能获致明确的认识。本文第一章“刑事非法证据证明责任概述”,首先从理论上对这一题域的基本范畴“刑事非法证据”和“刑事证明责任”予以探究;进而对刑事证明责任的分配进行理论探究,分析评价了一般意义层面的证明责任分配和程序法事实证明责任分配的规则及其不同之处;最后,对非法证据证明责任分配的理论基础予以论证。本文第二章“域外刑事非法证据证明责任制度比较分析”,主要区分英美法系和大陆法系对有代表性的国家的相关制度予以介绍和阐述,并在此基础上对两大法系的相关制度作以比较分析。本文第三章“我国非法证据证明责任的立法及司法评析”,主要针对我国刚刚颁布实施的“两个证据规定”的理解和实施问题,进行了理论上的评析和其司法实施障碍的评析。本文第四章“我国非法证据证明责任制度的完善”,针对第三章对我国非法证据证明责任制度的评析得出的结论,对其制度发展和司法实践进行了有针对性的完善建议,包括对现有制度自身的完善和相关配套措施的完善。通过研究,本文指出,我国司法解释中的非法证据证明责任制度构建了“证明责任倒置”的基本分配方法和原则,明确了“举证方要承担证明责任”的基本原则,完善了我国非法证据排除规则的程序性保障机制,具有里程碑意义,也不乏创新意义。这一制度的基本要素符合非法证据证明责任分配的基本原理和世界各国的通行做法。但是也应看到,由于处于制度探索阶段,相关制度规定过于原则,导致非法证据证明责任制度自身的构成要素不尽明确,对于非法取得的物证、书证的证明责任分配规则也不尽明确,程序性上诉机制尚未建立,相关的配套措施也有缺位,这都会影响非法证据证明责任的具体操作和非法证据排除规则制度的实施效果。对此我们应当以“权利保障和救济”为制度完善的基本方向,对非法证据证明责任制度自身进行完善,还要从打破侦查程序封闭性和增强被告人举证能力两方面对相关配套措施进行补缺。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第一章 刑事非法证据的证明责任概述
• 第一节 刑事非法证据概述
• 一、非法证据的涵义
• 二、非法证据排除规则的涵义
• 三、非法证据排除规则的理论基础
• 第二节 证明责任之相关问题探究
• 一、证明责任的概念
• 二、证明责任的多层次理论
• （一） 疑点产生的责任
• （二） 争议形成的责任
• （三） 疑点排除的责任
• 三、证明责任的法律结构要素
• （一） 诉讼主张和证明对象
• （二） 证明主体和证明行为
• （三） 证明标准
• （四） 法律后果
• 第三节 刑事证明责任分配的理论探究
• 一、一般意义层面的证明责任分配：传统的分配方式
• 二、程序法事实证明责任的分配：特殊的分配方式
• 第四节 非法证据证明责任分配的理论基础
• 第二章 域外刑事非法证据证明责任制度比较分析
• 第一节 英美法系刑事非法证据证明责任的规定
• 一、美国相关制度
• （一） 非法讯问所得的供述证据的证明责任
• （二） 非法搜查、扣押和逮捕所得证据的证明责任
• 二、英国相关制度
• 三、加拿大相关制度
• （一） 非法口供排除的证明责任
• （二） 一般排除规则的证明责任
• 第二节 大陆法系刑事非法证据证明责任的规定
• 一、德国、法国证据禁止中的证明责任
• 二、台湾地区相关制度
• 三、俄罗斯有关规定和做法
• 四、日本有关非法证据排除证明责任的做法
• 第三节 两大法系刑事非法证据证明责任的比较分析
• 一、动议主体和条件
• 二、审查主体和审查程序
• 三、证明模式和证明责任
• 四、证明责任的履行
• 五、证明标准
• 第三章 我国非法证据证明责任制度立法及司法评析
• 第一节 非法证据证明责任的立法评析
• 一、对侦查人员违法获取被告人口供的证明责任的评析
• （一） 被告方承担初步的疑点产生责任
• （二） 控方承担提供证据的责任
• （三） 控方承担疑点排除的责任
• 二、对于非法证人证言、被害人陈述的证明责任的评析
• 三、对于非法物证、书证的证明责任的评析
• 第二节 非法证据证明责任司法障碍的评析
• 一、两个证据规定证明责任规范自身的缺陷
• （一） 证明对象的不确定性
• （二） 证明标准的不确定性
• （三） 不利后果的不确定性
• （四） 非法物证、书证证明责任规范的不确定性
• （五） 程序性上诉机制的缺位
• 二、相关配套措施的缺位
• （一） 被告人对取证行为进行制约的诉讼权利及其救济机制的缺位
• （二） 制约取证行为相关的配套制度与程序的缺位
• 第四章 我国非法证据证明责任制度的完善
• 第一节 我国非法证据证明责任现有制度的完善
• 一、以取证行为违法的严重程度为标准区分非法证据和排除模式
• 二、构建分层次和分主体的证明标准体系
• 三、构建程序性上诉机制
• 第二节 我国非法证据证明责任制度配套措施的完善
• 一、打破侦查程序封闭性的制度措施
• 二、增强被告人举证能力的制度措施
• 参考文献
• 致谢