（定西市第二人民医院外四科甘肃定西743000）
【摘要】目的：对比分析PFNA与DHS两种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：将60例老年股骨粗隆间骨折患者采取随机数字表法分为PFNA组和DHS组，每组30例。比较两组的手术时间、术中出血量、Harris评分及并发症。结果：PFNA组的手术时间明显短于DHS组，术中出血量明显少于DHS组，PFNA组术后Harris评分与DHS组比较，差异不显著。PFNA组的并发症发生率明显少于DHS组。结论：PFNA与DHS两种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折效果相似，但PFNA内固定较DHS内固定更具优势，具有手术时间短、术中出血少、且并发症少等优点。
【关键词】老年股骨粗隆间骨折；PFNA；DHS；并发症
【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2016）21-0060-02
股骨粗隆骨折较常见于老年人，由于老年人骨质量差，骨质疏松，多数合并内科慢性疾病，使保守治疗难以维持骨折端的稳定性，甚至导致发生许多并发症[1]。股骨粗隆骨折目前临床上多采取手术内固定方法进行治疗，如防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）内固定和动力髋螺钉（DHS）内固定，其中PFNA是在PFN基础上发展起来的一种新的术式[2]，本研究旨在对比分析PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2014年1月—2015年1月在我院骨科住院治疗的老年股骨粗隆间骨折60例，采取随机数字表法分为PFNA组和DHS组，每组各30例。PFNA组男18例，女12例，年龄最小62岁，最大86岁，平均（70.36±15.28）岁。致伤原因：摔伤19例，交通事故伤9例，其它2例；DHS组男17例，女13例，年龄最小61岁，最大88岁，平均（69.32±13.23）岁。致伤原因：摔伤20例，交通事故伤9例，其它1例；两组患者的临床资料方面比较，差异不显著（P＞0.05）。
1.2手术方法
PFNA组：在股骨大转子的上方约2cm处纵向作1长约5cm的切口，采用三角锥由大粗隆顶点到股骨髓腔进行偏内后方向的切口。将导针插入股骨髓腔的中段，沿导针对股骨粗隆部分进行扩髓，而小粗隆远端无需扩髓，缓慢插入已经安装PFNA主钉的瞄准定位器仪手柄，其尾端与股骨大粗隆的顶点相平，采用瞄准器将导针钻入股骨头颈正中处，采用空心钻将股骨外侧的骨皮质钻透，向导针方向置入适当长度的螺旋刀片，经捶打加压后锁定螺旋刀片，于主钉远端拧入2枚锁钉，拆除定位仪，于主钉近端拧入封口尾帽，冲洗切口后，放置引流管。
DHS组：在患侧大转子下2～3cm处向下做股外侧直切口，充分暴露股骨上端及大粗隆端。选取打粗隆下端2cm位置，以135°导向器置入导针，扩孔攻丝，拧入DHS主钉，再以螺钉固定DHS钢板。
1.3评价指标
观察手术时间、术中出血量、Harris评分[3]及并发症（延迟愈合、肺部感染、泌尿系感染、髋内翻）情况。
1.4统计学方法
应用SPSS18.0统计分析软件进行分析，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验。计数资料采用χ2检验，检测水准取α=0.05。P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者手术时间、术中出血量、Harris评分比较
PFNA组的手术时间明显短于DHS组，术中出血量明显少于DHS组（P＜0.05）；PFNA组术后Harris评分与DHS组比较，差异无统计学意义。见表1。
3.讨论
股骨粗隆间骨折若采取保守治疗，会因长期卧床而发生肺部感染、深静脉血栓、褥疮等并发症。因此，目前临床上对于老年股骨粗隆间骨折患者多采取手术内固定治疗。老年股骨粗隆间骨折的手术方式目前主要有两种内固定系统，一类是以DHS为代表的髓外固定系，另一类是以PFN为代表的髓内固定系统[4]。而PFNA系统是在PFN的基础上改良设计而成的，PFNA用螺旋刀片锁定技术取代了传统的螺钉固定，其刀片末端宽大的表面尽可能多地压缩周围骨质，提高了近端骨折块的稳定性。且PFNA主钉远端长的凹槽设计及远端锁钉与主钉钉尾距离较远，减少了主钉远端骨干的应力集中，避免了股骨干骨折的发生。同时PFNA配有精确的定位装置，操作简便，创伤小，出血少，缩短了手术时间。DHS是一种滑动加压螺钉加侧方钢板固定方法，具有滑动及加压双重作用，有利于骨折固定，促进断面早期愈合。但切口大、出血多，且DHS是单螺钉固定，抗旋转能力差，主钉较粗，力臂较长，易引起股骨头切割而影响股骨颈血运[5]。本研究结果显示，与DHS组比较，PFNA组的手术时间明显短于DHS组，术中出血量明显少于DHS组（P＜0.05）。另外，PFNA采取坚强的内固定系统，使得术后颈干角得以很好的维持，患肢可早期行功能锻炼，减少了卧床时间及术后并发症的发生。而DHS对于不稳定性骨折，因没有内侧骨皮质支撑，易产生内固定物松动、断裂等并发症[6]。本研究表2结果显示，PFNA组并发症延迟愈合、肺部感染、泌尿系感染、髋内翻发生率分别明显少于DHS组（P＜0.05），与班华登等[7]报道的观点是相符的，说明PFNA与DHS两种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折均能显著改善患者的髋关节功能，治疗效果相似，但PFNA内固定较DHS内固定用于老年股骨粗隆间骨折手术中更具优势。
【参考文献】
[1]崔玉岩，杜学琛，孙红伟.PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折疗效分析[J].辽宁医学杂志，2012，26（4）：215-216.
[2]王东飚，邸进军，王伟，等.防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比观察[J].临床合理用药杂志，2015，10（1）：128-129.
[3]吴椰明，赵海燕.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].河北医药，2016，38（6）：896-897.
[4]]秦伟光，李忠华，张秀华，等.股骨近端防旋髓内钉与解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2014，17（3）：324-326.
[5]乐军，彭亮，吕建华，等.PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及并发症[J].浙江中医药大学学报，2011，35（1）：58-59.
[6]韦财，杨文彬，廖海浪，等.两种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果分析[J].现代诊断与治疗，2014，25（18）：4107-4109.
[7]班华登，罗群强，莫雄革.PFNA和DHS两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察[J].右江民族医学院学报，2016，38（1）：48-49.