股东派生诉讼中的偿付令研究

论文摘要

经济全球化的今天,公司治理变得愈发重要。当公司的董事、大股东违反对公司的诚信义务,从而对公司的利益造成了损害。鉴于他们往往在公司中处于控制地位,作为独立法律主体的公司不可能提起诉讼。在有关法律缺位的情况下,作为一种衡平救济的派生诉讼使得中小股东能够以公司的名义提起诉讼。派生诉讼法,一个具有高度争议性的议题,也随之应运而生,逐渐在各个法系凸显出来。 作为一种衡平救济手段的派生诉讼越来越成为一个热点。许多焦点问题不仅在理论上而且在实践中都需要进一步地研究。1843年的经典案例Foss v Harbottle确定了诉讼主体适格,大股东多数决两原则,使派生诉讼失去了基本诉因。因而,派生诉讼只存在于大股东实施欺诈,并处于控制公司的地位的特殊情形下。然而,高额的诉讼费用使得原告股东无法实质性地实现派生诉讼。 偿付令在派生诉讼中产生了重要的影响。一方面,在严格的司法控制下,它能起到遏制以派生诉讼为名的滥诉和恶意诉讼的作用;而另一方面,在法院认为适合的情况下,它能使中小股东的诉讼费用得到补偿。本文对于法院能否赋予原告股东偿付令作了深入的探索,以期程序和实体正义均得以实现,良性公司治理得以正常运作。 本文首先对派生诉讼作了简要的介绍,然后针对英国的两个典型案例Wallersteiner v Moir和Smith v Croft,从程序和实体两方面对偿付令进行了深入的分析研究。然后结合新西兰、澳大利亚、加拿大和美国等普通法系国家的立法经验,试图对英国当前的偿付令立法改革作一探索性的研究。本文重点放在了当前英国公司法改革中迫切需要解决的问题上:如何平衡公司利益和原告股东之间的利益以及原告中小股东是否能在459条款下申请偿付令? 本文还对建立紧急费用机制和将胜诉的部分利益直接支付给原告中小股东,以及胜诉受益人之间的诉讼费用均摊作了可行性分析。最后,简单分析了国外偿付令立法对中国相关立法的借鉴意义。

论文目录

• 苏州大学硕士学位论文详细摘要
• 引言
• 第一章 派生诉讼与偿付令
• 第二章 偿付令在英国的发展
• 一、Wallersteiner v Moir的突破
• 1. Wallersteiner v Moir概览
• 2. 实体判决
• 3. 衡平法前奏
• 4. 程序要件
• 二、Smith v Croft案
• 1. 为公司的最大利益追求公正
• 2. 原告的富有是否构成申请偿付令的障碍?
• 3. 实体判决
• 三、总结
• 第三章 偿付令在其他普通法系国家的发展
• 一、背景
• 二、英联邦国家
• 1. 新西兰
• 2. 澳大利亚
• 3. 加拿大
• 三、美国
• 四、总结
• 第四章 获得偿付令的条件及其实证研究
• 一、在1985年公司法459条款下的原告能否在个体和派生交叉诉讼中申请偿付令?
• 1. 个体诉讼 v 公司诉讼
• 2. 原告诉讼依据的灰色领域
• 3. 1985年公司法下的诉讼和派生诉讼的整合
• 二、原告利益和公司利益在申请偿付令中的平衡
• 1. 相关公司章程
• 2. 公司角度
• 3. 避免诉讼各方私下协议
• 三、公司的破产
• 第五章 偿付令功能的法律替代
• 一、有条件费用机制的建立
• 二、对原告股东的部分偿付
• 三、诉讼受益人的费用均摊
• 第六章 偿付令制度对中国相关立法的借鉴意义
• 一、背景
• 二、中国的派生诉讼与偿付令
• 三、偿付令制度对中国立法的借鉴意义
• 总结
• 参考文献
• 后记