因违约解除合同时的损害赔偿研究 ——以合同解除的溯及力问题为切入点

论文摘要

我国法律承认合同解除后的损害赔偿,但是却没有明确合同解除后损害赔偿的具体范围以及赔偿的性质。由于我国法律关于合同解除后损害赔偿问题的规定过于原则,导致司法实践活动缺少明确的裁判依据,各地法院关于合同解除损害赔偿纠纷案件的处理大相径庭,这在相当大的程度上影响到当事人利益的保护问题,同时对法律的权威性也是一个挑战。因而,对合同解除后损害赔偿问题进行研究便具有重要的实务意义,本文研究的主要问题就是违约解除合同之损害赔偿范围。文章通过对不同国家(地区)以及国际性公约关于合同违约解除损害赔偿范围的立法例、学说的比较,来研究我国合同违约解除关于损害赔偿范围的界定。在对合同解除有无溯及力、合同解除的标的进行澄清的基础上,从法理和经济价值取向的角度,对我国违约解除合同的损害赔偿范围提出了自己的观点,期望能够对我国合同违约解除损害赔偿制度的进一步完善能够有益,另一方面,希望能够对统一司法实务中的做法提供些许的思考。本篇文章大约2.6万字,共分为三个部分。第一章:因违约解除合同的溯及力问题。合同解除的含义和类型。合同解除是指合同生效后双方未履行完毕合同权利、义务前,合同解除的条件成就时,合同关系因一方或者双方的意思表示而消灭的行为。包括协议解除、约定解除权、法定解除权三种类型。本文的合同解除为违约情况下的法定解除权。通过比较不同国家(地区)以及国际性公约关于合同违约解除损害赔偿范围的立法例、学说的比较,认为合同解除应该无溯及力。第二章:违约情形中合同解除与损害赔偿的并存。各国立法例关于合同解除和损害赔偿关系的规定,主要有选择主义与并存主义两种不同的作法。在比较各国和国际公约立法例的基础上,认为应该采并存主义的做法,这同时符合法的“正义”价值取向和损害赔偿的原则,又不失选择主义的逻辑性。第三章:因违约解除合同时的损害赔偿范围。通过比较不同国家(地区)以及国际性公约关于合同违约解除损害赔偿范围的立法例、学说的比较,认为合同解除应该无溯及力,合同解除的标的应该为合同的本体性权利、义务,合同解除的性质应该为违约损害赔偿,故,合同解除的损害赔偿应该为履行利益的赔偿。这同时也符合社会价值的需要,为实践所证实。最后,笔者提出了完善合同解除后损害赔偿范围之建议。建议通过最高人民法院的司法解释或者通过对我国的《合同法》进行修改的方式,对合同解除的损害赔偿范围明确界定为履行利益的赔偿。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、提出问题
• 二、研究范围的界定
• 第一章 因违约解除合同的溯及力问题
• 第一节 学说和立法例考察
• 一、关于合同解除溯及力问题的学说
• 二、关于合同解除溯及力问题的立法例
• 第三节 因违约解除合同应无溯及力
• 一、无溯及力更符合逻辑
• 二、无溯及力更有利于保护当事人利益
• 三、无溯及力更符合法理
• 第二章 违约情形中合同解除与损害赔偿的并存
• 第一节 选择主义
• 第二节 并存主义
• 第三节 合同解除和损害赔偿应该并存
• 一、合同解除和损害赔偿并存是合同解除无溯及力的逻辑结果
• 二、合同解除和损害赔偿并存符合合同法的基本原则
• 三、合同解除和损害赔偿并存符合损害赔偿法的原则
• 四、合同解除和损害赔偿并存是大势所趋
• 第三章 因违约解除合同时的损害赔偿范围
• 第一节 学说争议
• 第二节 信赖利益损害赔偿主义评析
• 第三节 债务不履行损害赔偿主义评析
• 一、合同解除无溯及力决定了应该采债务不履行损害赔偿主义
• 二、债务不履行损害赔偿主义的解释论依据
• 三、债务不履行损害赔偿主义更有利于维护交易秩序
• 四、债务不履行损害赔偿主义的比较法依据
• 第四节 对我国现行法的完善建议
• 参考文献