合同无效后返还财产责任的探讨

论文摘要

被宣告无效或被撤销的合同不发生法律效力,但并不是不发生任何法律后果,只是不发生当事人订立合同时所期望发生的结果,即使得当事人在合同中规定的产生、变更或终止民事权利义务的意图不能得以实现。根据我国《合同法》的相关规定,合同无效后的法律后果,因合同无效时财产的存在状态不同而有所不同：无效合同未被履行,双方也未受有损失的,双方均不承担民事责任；合同无效时已被履行,双方当事人应将因无效合同所取得的财产返还给对方,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿；对因合同无效而造成的损失,有过错的一方应当向对方进行赔偿,双方都有过错的,各自承担相应责任。本文仅对合同无效后的返还财产法律后果进行分析,对这一法律后果中的若干问题进行了探讨,以求更深层次的理解和厘清司法实践中所遇到的问题并寻求妥当的答案。文章除引言和结语外,正文分为四个部分。第一部分,就合同无效后返还财产请求权的性质问题进行分析。就返还原物的性质来说,因对物权行为无因性的态度不同,各国所持观点并不统一,我国理论界也存在争议。而在原物已被毁损、灭失或原物为依其性质自始既不能返还时(如劳务之债),自没有讨论是物上请求权还是不当得利请求权的必要。本文认为由于合同无效时财产的存在状态会有所不同,因此合同无效后返还财产应区分不同情况适用不同的请求权。第二部分,就履行返还财产的基本规则进行了分析。对因无效合同而取得的财产如何返还,本文首先提出了返还财产应遵循的标准,价额部分认为可借鉴英美法系中关于恢复原状标准的规定,如史尚宽先生所言,“应以回复如未订立契约给付人于解约时所应有之现状为合理。”接着分析了返还财产的范围,就孳息部分,根据我国《物权法》的相关规定,已不区分善意占有还是恶意占有而都肯认权利人对孳息的返还请求权；而对物的折旧,本文认为应作为返还财产时予以考虑的一个要素。最后对返还财产过程中所需要的费用和产生的风险负担问题进行了探讨。第三部分,对折价补偿方式的分析。折价补偿责任是返还财产责任的一种特殊方式,其实质在于不能返还财产或没有必要返还时以金钱形式给予对方补偿。其次折价补偿的性质也不同于损害赔偿责任,折价补偿不适用过错原则。接着分析了折价补偿额的计算标准,本文支持客观说的观点,并进行了举例以对该观点进行更直观的说明。关于折价补偿额的计算时点,除受领人恶意外,以价额偿还义务成立时为准据点。第四部分,分析了不法原因给付时返还财产的问题。不法原因给付不得返还制度在大陆法系和英美法系的许多国家立法中都有体现,以维护社会的公共秩序与善良风俗。然而对这一制度的批评也一直存在,许多虽给付不法但不适宜保留占有的情形被作为例外予以确立下来,由此而提出的“原则加例外”模式却也并不能妥当的解决这一制度下的所有问题。本文对不法原因给付下财产的还与不还这一核心问题进行了分析,释明了每一种原则存在的理由及其作用。接着对不法原因给付制度在我国的运用现状以案例的形式作了介绍,并提出本文的观点。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、合同无效后返还财产请求权的性质
• （一） 对返还财产请求权性质认识的现状
• 1. 对返还财产规范中"财产"的理解
• 2. 有关返还财产请求权性质的不同观点
• （二） 对物上请求权与不当得利请求权的认识
• 1. 物上请求权与不当得利请求权的关系
• 2. 物上请求权与不当得利请求权的比较
• （三） 本文的观点
• 二、合同无效后返还财产的基本规则
• （一） 返还财产的标准
• （二） 返还财产的范围
• 1. 孳息的返还
• 2. 物的折旧
• 3. 必要费用及有益费用的扣除
• （三） 返还财产中的费用负担
• （四） 返还财产中的风险负担
• 三、合同无效后返还财产的特殊方式—折价补偿
• （一） 返还财产与折价补偿的关系
• （二） 折价补偿与损害赔偿的区别
• （三） 折价补偿额的确定
• 1. 折价补偿的标准
• 2. 折价补偿额的计算时点
• 四、不法原因给付之返还财产问题
• （一） 是否应当返还财产
• 1. 不法原因给付不得返还财产原则
• 2. 对不法原因给付不得返还财产原则的质疑
• 3. 不法原因给付不得返还财产原则的例外情形
• （二） 不法原因给付规则在我国的运用
• 1. 我国现行立法中的不法原因给付规则
• 2. 本文就不法原因给付之返还财产问题的观点
• 结论
• 致谢
• 参考文献