虚拟财产的法律地位和民法保护

论文摘要

网络虚拟空间是一把双刃剑,它在给人们带来巨大便利的同时也向传统法律提出了前所未有的挑战,虚拟财产就是其中之一。现实生活中,有关虚拟财产的纠纷越来越多,但我国有关虚拟财产的专门立法还处于缺失状态。对于虚拟财产的法律地位,众多法学界的学者也是众说纷纭,一直没有得出一个权威的结论。在司法实践中,由于立法的缺位,也很难寻求适用于虚拟财产案件的法律。对网络虚拟财产的研究,不仅在理论上是对传统财产权理论在互联网时代的发展、补充；而且在司法实践上,对解决日益增多的虚拟财产民事纠纷也有着重要的意义。因此理清虚拟财产的法律地位并在此基础上构建虚拟财产的民法保护就显得十分迫切并具有现实意义了。本文通过总结他人理论研究成果,借鉴国内外立法实践经验教训,详细论述了虚拟财产的法律地位和民法保护问题。第一部分,以虚拟财产的来源为基础对虚拟财产的概念从广义和狭义两个角度进行了论述,并主张广义上的虚拟财产更符合现实生活中虚拟财产的范围。然后在对虚拟财产进行界定的基础上进一步总结出了虚拟财产的本质特征：虚拟性、价值性、排他性、期限性、合法性；第二部分和第三部分有关虚拟财产的法律地位问题是本文的重点论述对象。第二部分从虚拟财产的财产属性、法律属性两个层次上阐述了虚拟财产的法律地位。第一个层次着重解决虚拟财产是否属于财产的问题。首先介绍了大陆法系、英美法系和经济学上的财产概念,总结出了财产的一般本质特征。然后列举了虚拟财产是否属于财产的两种观点,并对虚拟财产否定论进行了驳斥。最后证明了虚拟财产具有财产的一般本质特征,从而得出虚拟财产当属财产的结论；第二个层次主要论述虚拟财产属于何种财产的问题。有关虚拟财产的法律属性,学界目前主要有物、债、智力成果三种观点,此部分对这几种观点逐一进行了评析,认为这些观点都不能很好的界定虚拟财产。这也说明虚拟财产与传统财产法中的各种财产类型都不相符,因此作者主张将虚拟财产作为一种新型财产对待；第三部分在第二部分的基础上,详细论证了存在于虚拟财产上的权利即虚拟财产权的问题。本部分首先论证了虚拟财产权的主体归属,无论从用户和运营商之间的关系还是从用户获得虚拟财产的方式讲,用户作为虚拟财产的主体都具有正当性,运营商在一定情况下可以对虚拟财产进行变更是基于其对服务器和客服端程序的知识产权,而非虚拟财产权,故运营商不享有虚拟财产权。接下来再分析了虚拟财产权的权能并将虚拟财产权和所有权进行了比较,认为虚拟财产权和所有权相似但又有别于所有权。最后得出虚拟财产权是一种明显有别于债权、物权和知识产权的新型财产权利的结论；第四部分主要论述虚拟财产的民法保护。该部分首先介绍了美国、韩国和我国台湾地区对虚拟财产的保护概况,再结合我国目前有关虚拟财产的立法和实践现状,提出了对虚拟财产的积极保护和消极保护建议。积极保护主要是建议尽快出台针对虚拟财产的专门立法,从法律上确定虚拟财产的法律地位和用户的虚拟财产权；完善用户最终许可协议；建立完善的第三方交易平台；消极保护主要是对虚拟财产纠纷中的一些难题提出了有针对性的解决对策。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、虚拟财产概述
• （一） 网络时代的崛起与虚拟财产的出现
• （二） 虚拟财产成为法学研究的新话题
• （三） 虚拟财产的概念、类型和特征
• 1. 虚拟财产的概念和类型
• 2. 虚拟财产的特征
• 二、虚拟财产的性质分析
• （一） 虚拟财产的财产属性
• 1. 有关财产概念的分析
• 2. 有关虚拟财产财产属性的论战
• 3. 虚拟财产当属财产
• （二） 虚拟财产的法律属性
• 1. 观点评析
• 2. 虚拟财产是一种新型财产
• 三、虚拟财产权
• （一） 虚拟财产权的归属
• 1. 虚拟财产法律关系三大主体
• 2. 虚拟财产权主体归属的认定
• （二） 虚拟财产权的权能
• 1. 用户对虚拟财产的虚拟占有权能
• 2. 用户对虚拟财产的使用权能
• 3. 用户对虚拟财产的收益权能
• 4. 用户对虚拟财产的处分权能
• （三） 虚拟财产权与所有权之比较
• 四、虚拟财产的民法保护
• （一） 虚拟财产保护的比较法考察
• 1. 美国虚拟财产的法律保护
• 2. 韩国虚拟财产的法律保护
• 3. 我国台湾地区对虚拟财产的法律保护
• （二） 我国有关虚拟财产的立法现状
• （三） 虚拟财产的保护对策
• 1. 虚拟财产的积极保护
• 2. 虚拟财产的消极保护
• 3. 虚拟财产保护中的难题及解决办法
• 结论
• 致谢
• 参考文献