论互动式英语课堂通过加强学生的语言输入与输出提高学生的英语成绩

论文摘要

克拉申的“输入假说”理论和斯万的“输出假说”理论的提出,在很大程度上肯定了输入和输出在第二语言/外语学习中的重要作用。我国传统教学只重视学生的语言输入,却忽视了学生的语言输出,这造成了学生的输入与输出的严重失衡。近年来,我国的外语教学与研究者针对学生在课堂上的实际输入及输出情况的研究很少,即学生在课堂上如何利用有限的语言输入及机会进行语言的吸收与输出,以及教师如何采取新的教学方法来协调课堂中学生的输入与输出之间的关系。随着交际教学法在英语课堂上的使用,中国的英语教师开始摒弃以教师为中心“满堂灌”的教学模式,试着采用交际互动的教学方法,以给予学生更多的课堂参与机会,来提高学生英语输入与输出的能力,进而提高学生的英语成绩。这是我国大学英语学习与教学的关键所在,也是本文的写作目的。本文实验研究的对象为大连水产学院06级部分学生,实验研究采用了定性与定量的两种方法,定量的方法包括问卷调查、实验前测与后测,并运用社会科学统计软件包计算定量数据,采用独立样本t检测衡量样本差异的显著性,这也大大提高了本研究的科学性。最后讨论了数据分析结果。定性研究以访谈形式进行,目的是对定量研究的结果进行补充性说明进而对实验前后学生的输入和输出情况,英语能力有一个清晰的认识和全面的了解。定量数据及问卷的分析显示,在大学生英语学习成就方面,实施互动式教学模式的实验班与对照班之间存在极其显著性的差异,实验班非常明显地优于控制班;因而得出:互动式教学有效地促进了外语语言学习的输入与输出,进而提高了大学生的英语交际能力与英语成绩。

论文目录

• Acknowledgements
• 摘要
• Abstract
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 The Need of a Study
• 1.2 Objectives and Significance of the Study
• 1.3 Research Questions
• 1.4 Thesis Structure
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Theories of Language Input
• 2.1.1 Krashen’s Input Hypothesis
• 2.1.2 Features of Optimal Input
• 2.1.3 Comprehensible Input and SLA
• 2.1.4 Input Study in China
• 2.2 Theories of Output
• 2.2.1 Swain’s Output Hypothesis
• 2.2.2 The Roles of Comprehensible Output in SLA
• 2.2.3 Researches on Output Hypothesis
• 2.3 Integrating the Two Theories
• 2.3.1 Combination of Input Hypothesis and Output Theory
• 2.3.2 Balance of Input and Output
• 2.3.3 Principles of the Interaction between Input and Output
• 2.3.4 Researches on Input-Output Hypothesis
• 2.4 Interaction
• 2.4.1 Interaction Hypothesis
• 2.4.2 Characteristics of Interaction Hypothesis
• 2.4.3 Definition of Interactive Teaching Approach
• 2.4.4 Interactive Approaches to Foreign Language Teaching
• 2.4.5 Principles of Interactive Classroom in China
• 2.4.6 The Current State of College English Classroom Interaction
• 2.4.7 Studies on Interaction in China and Abroad
• Chapter 3 Research Design
• 3.1 Research Questions
• 3.2 Subjects
• 3.3 Instruments
• 3.3.1 Two Tests
• 3.3.2 Questionnaires
• 3.3.3 Interview
• 3.4 Procedure of the Experiment
• 3.4.1 The Experimental Class
• 3.4.2 The Control Class
• 3.5 Data Collection
• 3.6 Data Analysis Procedure
• Chapter 4 Analyses and Discussion
• 4.1 Pretest and Posttest
• 4.1.1 The Analyses of Pretest Scores
• 4.1.2 The Analyses of Posttest Scores
• 4.1.3 Correlation
• 4.1.4 Effects of the Experiment
• 4.2 Pre-experiment Questionnaire
• 4.2.1 Students’Attitudes towards Input and Output
• 4.2.2 Students’Attitudes toward Their Previous English Class
• 4.2.3 Students’Expectation
• 4.3 Post-experiment Questionnaire
• 4.3.1 Students’Expectation in the Interactive Teaching Method
• 4.3.2 Difference in English Class Performance
• 4.3.3 Students’ Attitudes towards the Interactive Teaching Method
• 4.4 The Analyses of the Interview
• Chapter 5 Conclusion
• 5.1 Major Findings
• 5.2 Implications
• 5.3 Limitations
• 5.4 Recommendations for Further Study
• References
• Appendices
• Appendix ⅠPretest and Posttest Scores
• Appendix ⅡPre-experiment Questionnaire
• Appendix Ⅲ Post-experiment Questionnaire
• Appendix Ⅳ Post-experiment Interview Questions