《历史与社会》两个课程标准的比较研究

论文摘要

随着课程综合化改革的探索，我国教育部在新世纪的课程改革中设置了《历史与社会》。这是一门初中阶段直接体现“个体社会化”教育宗旨的社会科学综合课程。它的开设，有助于学生接触社会、了解社会、参与社会，有利于学生综合能力、特别是社会实践能力的培养。教育部制定了两个《历史与社会》课程标准。上海教育出版社和人民教育出版社分别根据这2个课程标准制定了2套《历史与社会》教材，目前已经在全国范围内推行。鉴于此，本文选取《历史与社会》的两个课程标准作为比较研究的蓝本，先对《历史与社会》课程性质、基本理念、课程标准设计思路等进行阐述，然后对两个标准的课程总目标和内容标准进行比较，最后对教学建议、评价建议、课程资源的开发与利用和教材编写建议进行比较和分析，试图在前人研究的基础上，从多角度对两个课程标准进行较为系统的比较和探讨，以期对以后的基础教育课程改革有所裨益。全文共分四个部分：第一部分首先分析《历史与社会》课程标准产生的背景。从世界当前综合社会科发展的角度来对国内综合社会科的发展进行综述，在此基础上引出《历史与社会》的两个课程标准。并回顾学术前史，对国内对两个课标的研究进行述评。最后点明本文的主要目标和思路。第二部分着重分析两个课程标准课程性质、基本理念和设计思路的异同。第三部分对两个标准的课程总目标和内容标准进行比较。比较之后不难发现，虽然在课程总目标的表述上有异，但实质相同；在内容标准的呈现方式也基本相同。第四部分对教学建议、评价建议、课程资源的开发与利用和教材编写建议进行比较和分析。文章的最后简要论述一下两个课标的异同和未来的历史课改中值得关注的几个问题。课标一和二的区别是不同教育思路的区别，但是在综合程度和挑战难度上，课程标准二更胜一筹。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、《历史与社会》课程标准产生的背景
• （一） 社会发展对人才提出新的要求
• （二） 现代社会学科发展掀起课程综合化浪潮
• （三） 课程综合化趋势下的国外和国内基础教育课程改革
• 二、相同的立意不同的解读
• （一） 两个课程标准的课程性质基本一致
• （二） 两个课程标准基本理念大同小异，侧重点略有不同
• （三） 两个课程标准课程设计思路的差异相对比较大
• 三、不同的蓝图，相同的准绳—课程目标的比较
• （一） 课程标准一的课程目标
• （二） 课程标准二的课程目标
• （三） 两个课程标准课程目标的比较
• 四、借鉴与发展—内容标准的比较
• （一） 课程标准一的内容标准
• （二） 课程标准二的内容标准
• （三） 以历史知识为例比较两个课程标准内容标准的异同
• 五、保障与实施—实施建议的比较
• （一） 两个课程标准关于实施建议的比较
• （二） 比较后的思考
• 结语
• 参考文献